До Ради бізнес-омбудсмена звернувся підприємець, щодо якого Укртрансбезпека винесла кілька штрафних постанов. Служба вважала, що він відповідає за введення в обіг дитячого автокрісла, яке нібито не відповідало встановленим вимогам, а також за невиконання рішень щодо цього товару.
Однак підприємець наполягав, що не мав стосунку до спірної продукції, перевірку провели без його участі, а зв’язок між ним, приміщенням і товаром належно не встановили.
Рада вивчила матеріали скарги та зосередилася на ключовому питанні: чи довела Укртрансбезпека, що саме цей підприємець був належним суб’єктом відповідальності за спірний товар.
У своїй позиції Рада наголосила: перед накладенням штрафу контролюючий орган має чітко встановити, хто фактично продавав, зберігав, розповсюджував або ввів продукцію в обіг. Якщо цей зв’язок не доведено, висновок про відповідальність є передчасним.
Рада також звернула увагу, що Укртрансбезпека мала належно перевірити ланцюг постачання товару та оцінити маркування і документи, які могли підтверджувати його походження та відповідність встановленим вимогам.
Важливими були й процедурні питання. За словами підприємця, він не мав належної можливості взяти участь у перевірці та надати пояснення, а частину рішень про коригувальні заходи отримав уже після строку, визначеного для їх виконання. За таких умов посилання на невиконання цих рішень не могло бути безспірною підставою для штрафів.
Рада звернулася до Укртрансбезпеки з проханням всебічно та неупереджено переглянути скаргу з урахуванням цих аргументів, а також принципів юридичної визначеності й належного урядування.
У результаті Укртрансбезпека скасувала адміністративні акти, прийняті щодо підприємця.
