Рада бізнес-омбудсмена надає рекомендації державним органам як на основі окремих кейсів, так і відповідно до опублікованих системних звітів. У даному розділі ми зібрали інформацію по статусу виконання лише системних рекомендацій.
|
Назва звіту
|
Надані рекомендації
|
Статус виконання
|
|---|---|---|
Системний звіт «Адміністрування податків, які сплачує бізнес» |
Міністерству фінансів України та Державній податковій службі України – розробити та подати на затвердження, а Кабінету Міністрів України – затвердити проект змін (доповнень) до Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246, або окремий нормативно-правовий акт, який врегулює питання практичного застосування положення, яке міститься в абзацу 13 пункту 201.10 статті 201 ПК України. Має бути запроваджена процедура, в рамках якої платник податків матиме змогу звернутися до контролюючого органу із заявою про те, що подана ним на реєстрацію ПН/РК не була своєчасно опрацьована, приклавши до такої заяви відповідні докази. За результатами розгляду заяви контролюючий орган має у розумні строки оформити висновок, на підставі якого до ЄРПН мають вноситись відповідні коригування (датою реєстрації ПН/РК у ЄРПН має вказуватись документально підтверджена дата її подання на реєстрацію). КМУ |
В процесі виконання
— коментарі:
В ході обговорення з Мінфіном та ДПС у грудні 2020 р. з боку ДПС отримані пояснення, виходячи з яких ідея, закладена в цю рекомендацію, вже реалізована, однак без внесення змін до законодавства, а шляхом відповідних технічних налаштувань ЄРПН. Вищевказане буде підтверджено листом ДПС України у відповідь на звернення Ради, у разі його направлення.
|
|
Видати нове офіційне роз’яснення, яким відкликати попередні та довести до відома платників податків та контролюючих органів, що чинна редакція статті 120-1 ПК України не дозволяє застосовувати штрафи за порушення граничних строків реєстрації або відсутність реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунків коригувань, які містять від’ємну суму ПДВ, оскільки база для нарахування штрафу є від’ємною сумою. ДПС |
В процесі виконання
— коментарі:
В ході обговорення з Мінфіном та ДПС у грудні 2020 р. обидва органи висловили незгоду із ідеєю видати роз’яснення, яке рекомендувала видати Рада. Проблема, на вирішення якої спрямована ця рекомендація, буде адресована шляхом виконання рекомендації № 4 (яка стосується тої ж проблеми).
|
|
|
Міністерству фінансів України та Державній податковій службі України – у разі необхідності, розробити та подати до Кабінету Міністрів України, а Кабінету Міністрів України – внести до Верховної Ради України законопроєкт, який передбачає внесення змін до статті 120-1 ПК України з метою визначення бази для нарахування штрафу як абсолютної величини (модулю) суми ПДВ у податковій накладній чи розрахунку коригування. КМУ |
В процесі виконання
— коментарі:
В ході обговорення з Мінфіном та ДПС у грудні 2020 р. було досягнуто попередньої домовленості, що ці органи опрацюють можливість ініціювання законодавчих змін, спрямованих на усунення проблеми, якої стосується ця рекомендація.
|
|
|
Міністерству фінансів України та Державній податковій службі України - розробити та подати на затвердження Кабінету Міністрів України, а Кабінету Міністрів України – внести до Верховної Ради України законопроєкт, який передбачає внесення змін до статті 120-1 ПК України. Такі зміни мають передбачати, що у разі, якщо до платника податків застосовано штрафні (фінансові) санкції, передбачені статтею 123 цього Кодексу, у зв’язку з визначенням контролюючим органом податкового зобов'язання або зменшенням суми бюджетного відшкодування за певною операцією з постачання товарів/послуг – до такого платника податків не застосовуються штрафні санкції, передбачені абзацом другим цього пункту, та пунктом 120-1.1 цієї статті, за відсутність складення та реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних та/або порушення граничного строку реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної на таку операцію. Альтернативно, зміни можуть бути внесені до пункту 201.10 статті 201 ПК України, де може бути визначено спеціальний строк реєстрації ПН/РК у разі визначення контролюючим органом податкового зобов'язання з ПДВ, який має відраховуватись від дати узгодження відповідного грошового зобов’язання. КМУ |
В процесі виконання
— коментарі:
В ході обговорення з Мінфіном та ДПС у грудні 2020 р. було досягнуто попередньої домовленості, що ці органи опрацюють можливість ініціювання законодавчих змін, спрямованих на усунення проблеми, якої стосується ця рекомендація.
|
|
|
Забезпечити вжиття всіх необхідних заходів (у тому числі організаційних та технічних), які забезпечать перенесення показників СЕА ПДВ від одного платника ПДВ до іншого в разі реорганізації юридичних осіб, без необхідності звернення платників до судів з вимогою щодо перенесення таких показників. Якщо це необхідно для імплементації рекомендації, викладеної вище - розробити та подати на затвердження Кабінету Міністрів України, а Кабінету Міністрів України - затвердити проєкт відповідних змін до Порядку № 569 або інших підзаконних нормативно-правових актів. КМУ |
В процесі виконання
— коментарі:
В ході обговорення з Мінфіном та ДПС у грудні 2020 р. з боку ДПС було визнано цю проблему та повідомлено, що ДПС продовжує шукати технічне рішення для її усунення.
|
|
|
Забезпечити вжиття всіх необхідних заходів (у тому числі організаційних та технічних), які забезпечать збереження показників СЕА ПДВ при закритті та відкритті нового електронного рахунку у СЕА ПДВ (крім окремих випадків, коли ці показники не під-лягають збереженню, якщо такі випадки будуть чітко визначені законом). Якщо це необхідно для імплементації рекомендації, викладеної вище - розробити та подати на затвердження Кабінету Міністрів України, а Кабінету Міністрів України - затвердити проєкт відповідних змін до Порядку № 569 або інших підзаконних нормативно-правових актів. КМУ |
В процесі виконання
— коментарі:
В ході обговорення з Мінфіном та ДПС у грудні 2020 р. ДПС та Мінфін не погодились із ідеєю, що при закритті та відкритті нового електронного рахунку показники платника у СЕА ПДВ завжди повинні бути збережені. На думку ДПС та Мінфіну, коли рахунок у СЕА закривається у зв’язку з анулюванням реєстрації платника ПДВ, а згодом відкривається новий рахунок через повторну реєстрацію (без оспорення законності анулювання), наявні підстави для того, щоб реєстраційний ліміт починав обраховуватись з нуля.
|
|
|
Забезпечити вжиття всіх необхідних заходів (у тому числі організаційних та технічних), які забезпечать виконання судових рішень, які зобов’язують ДПС/ДФС України (їх територіальні органи) скоригувати реєстраційний ліміт та/або інші показники платників ПДВ у СЕА ПДВ. ДПС України повинна мати практичну змогу оперативно скоригувати показники у СЕА ПДВ вручну, на підставі внутрішнього документу (наказу, висновку робочої групи тощо), складеного відповідними посадовими особами. Слід забезпечити виконання таких судових рішень у розумний строк (не більше місяця) після набрання ними законної сили, за умови, що судове рішення було надіслано судом до ДПС/ДФС України (його територіального органу) або вручено їхньому представникові. Якщо це необхідно для імплементації рекомендації, викладеної вище - розробити та подати на затвердження Кабінету Міністрів України, а Кабінету Міністрів України - затвердити проєкт відповідних змін до Порядку № 569 або інших підзаконних нормативно-правових актів. КМУ |
В процесі виконання
— коментарі:
В ході обговорення з Мінфіном та ДПС у грудні 2020 р. ДПС та Мінфін не погодились із позицією РБО стосовно того, що такі судові рішення повинні виконуватись безумовно, навіть якщо їх виконання потребує ручного втручання у алгоритми СЕА. На думку ДПС та Мінфіну, деякі судові рішення, зміст яких зводиться до необхідності збільшити реєстраційний ліміт всупереч формулі у ПКУ, неможливо виконати. Тому до виконання цього типу судових рішень і надалі застосовуватиметься індивідуальний підхід (їх опрацювання в рамках робочої групи ДПС). Там, де можливо виконати – вони будуть виконуватись (але ДПС не бере обов’язок виконувати їх максимум протягом місяця, як було запропоновано РБО). Там, де неможливо виконати – будуть направлятися до судів клопотання про роз’яснення, в разі відсутності роз’яснення – буде констатуватись неможливість виконання.
|
|
|
Забезпечити вжиття всіх необхідних заходів (у тому числі організаційних та технічних), які забезпечать виконання судових рішень щодо скасування (зняття) арешту з реєстраційного ліміту чи коштів на електронному рахунку платника ПДВ у СЕА. Слід забезпечити виконання таких судових рішень у розумний строк (не більше 10 календарних днів) після набрання ними законної сили, за умови, що судове рішення було надіслано судом до ДПС/ДФС України (його територіального органу) або вручено їхньому представникові. Якщо це необхідно для імплементації рекомендації, викладеної вище - розробити та подати на затвердження Кабінету Міністрів України, а Кабінету Міністрів України - затвердити проєкт відповідних змін до Порядку № 569 або інших підзаконних нормативно-правових актів. КМУ |
В процесі виконання
— коментарі:
В ході обговорення з Мінфіном та ДПС у грудні 2020 р. з боку ДПС було повідомлено, що ДПС не бачить системності цієї проблеми і не готова встановлювати будь-яких чітких строків, в які повинні виконуватись ухвали про зняття арешту з реєстраційного ліміту та з рахунку у СЕА. Пояснюється ця позиція тим, що вказані ухвали зазвичай не направляються судами безпосередньо до ДПС (яка не є учасником кримінальних проваджень), тоді як до копій ухвал, отриманих від платників податків, доводиться ставитись із обережністю, через поширені випадки їх підробки. ДПС не вважає доречним нормативно встановлювати строк їх виконання у 10 днів, або інший строк, і пропонує РБО реагувати на конкретні індивідуальні випадки, коли розумні строки не дотримуються, зазначаючи, що ці випадки є порівняно рідкісними.
|
|
|
Забезпечити видачу обов’язкового для всіх територіальних органів ДПС листа-роз’яснення (або іншого подібного документу, як-то: методичні рекомендації, внутрішній порядок ДПС України тощо), та/або, за необхідності – розробити та подати на затвердження Кабінету Міністрів України пакет змін до Порядку № 1165 (а Кабінету Міністрів України – затвердити їх), з метою уточнення та конкретизації переліку випадків, коли платники податків мають визнаватися такими, що відповідають пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податків, які містяться у додатку 1 до Порядку № 1165 (зокрема, має бути уточнено, що цей пункт може застосовуватись лише за наявності ознак нереальності господарських операцій, по яким платник податків складав ПН/РК на покупців – платників ПДВ, тим самим надаючи їм можливість сформувати податковий кредит за рахунок ймовірно «схемного» ПДВ чи передати такий ймовірно «схемний» ПДВ третім особам). КМУ |
В процесі виконання
— коментарі:
В ході обговорення з Мінфіном та ДПС у грудні 2020 р. ДПС та Мінфін не погодились із пропозицією уточнити п. 8 Критеріїв ризиковості та наполягли на необхідності збереження цим пунктом теперішньої гнучкості. ДПС вивчить можливість видачі листа-роз’яснення щодо особливостей застосування п. 8 Критеріїв, однак навряд чи це роз’яснення буде дуже конкретним та вичерпним, оскільки неможливо заздалегідь передбачити всі потенційні сценарії розвитку подій.
|
|
|
Забезпечити видачу обов’язкового для всіх територіальних органів ДПС листа-роз’яснення (або іншого подібного документу, як-то: методичні рекомендації, внутрішній порядок ДПС України тощо), та/або, за необхідності – розробити та подати на затвердження Кабінету Міністрів України пакет змін до Порядку № 1165 (а Кабінету Міністрів України – затвердити їх), з метою визначення мінімальних стандартів мотивування (обґрунтування) рішень про відповідність Критеріям ризиковості. Має бути чітко визначено, що в таких рішеннях обов’язково зазначається така інформація: - з яких конкретно джерел отримана податкова інформація, на якій базується рішення; - про які ризикові господарські операції ця податкова інформація свідчить, з вказанням найменувань та податкових номерів контрагентів, періодів, видів господарських операцій, кодів Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності («УКТ ЗЕД») або кодів Державного класифікатора продукції та послуг («ДКПП»); - які конкретно ознаки вказують на ризиковість таких господарських операцій. КМУ |
В процесі виконання
— коментарі:
Додаткові вимоги щодо мотивування рішень про відповідність Критеріям ризиковості будуть запроваджені змінами до Порядку № 1165, які вже підготовлені та незабаром будуть прийняті. Точніше, вимоги до первинного рівня мотивування рішень залишаться такими ж самими, однак буде додано право платника запитати більш детальну інформацію, яка повинна надаватись протягом 5 роб. днів.
|
|
|
Забезпечити видачу обов’язкового для всіх територіальних органів ДПС листа-роз’яснення (або іншого подібного документу, як-то: методичні рекомендації, внутрішній порядок ДПС України тощо), та/або, за необхідності – розробити та подати на затвердження Кабінету Міністрів України пакет змін до Порядку № 1165 (а Кабінету Міністрів України – затвердити їх), з метою визначення, що рішення Комісій регіонального рівня про відповідність Критеріям ризиковості та про неврахування таблиць даних платників податків підлягають оскарженню до ДПС України відповідно до статті 56 ПК України, і такі скарги розглядаються згідно з Порядком № 916, доки спеціальний порядок їх розгляду не буде визначено законом. КМУ |
В процесі виконання
— коментарі:
Процедура адміністративного оскарження рішень про відповідність Критеріям ризиковості та про неврахування таблиць даних планується запровадити шляхом внесення змін до п. 56.23 ПКУ (законопроєкт № 4101-д) та до Порядку № 1165.
|
|
|
Розробити та подати на затвердження Кабінету Міністрів України, а Кабінету Міністрів України - внести до Верховної Ради України законопроєкт, який передбачає внесення змін до пункту 56.23 статті 56 ПК України з метою прямо передбачити можливість адміністративного оскарження рішень про відповідність критеріям ризиковості та про неврахування таблиць даних платників податків у порядку, визначеному цим пунктом. Після внесення таких змін до ПК України – забезпечити внесення відповідних змін й до Порядку № 1165. КМУ |
В процесі виконання
— коментарі:
Процедура адміністративного оскарження рішень про відповідність Критеріям ризиковості та про неврахування таблиць даних планується запровадити шляхом внесення змін до п. 56.23 ПКУ (законопроєкт № 4101-д) та до Порядку № 1165.
|
|
|
Розробити та подати на затвердження Кабінету Міністрів України, а Кабінету Міністрів України - затвердити проєкт змін до Порядку № 1165 та/або Порядку № 1246, який передбачає встановлення строку, протягом якого ПН/РК має бути зареєстрованою у ЄРПН на виконання судового рішення. Такий строк має бути реалістичним (дозволяти ДПС України забезпечити його неухильне дотримання) і не повинен перевищувати 15 календарних днів з дати набрання судовим рішенням законної сили. Після набрання чинності вказаними змінами всі випадки порушення вказаного строку мають ставати підставою для проведення у ДПС України службових перевірок та притягнення винних осіб до відповідальності. КМУ |
В процесі виконання
— коментарі:
В ході обговорення з Мінфіном та ДПС у грудні 2020 р. ДПС та Мінфін попередньо погодились розробити зміни до Порядку № 1246, які встановлять реалістичний строк виконання судових рішень (15 днів з дати надходження до ДПС судового рішення, за умови набрання ним законної сили). При цьому, однак, буде пропрацьована доцільність додаткового формулювання на зразок “у разі можливості його виконання”, щоб відсікти такі випадки як відсутність реєстраційного ліміту, анулювання реєстрації платника ПДВ та інші ситуації, коли виконати судове рішення неможливо. Після впровадження змін ДПС та Мінфін згодні сприймати випадки порушення цього нового строку, про які повідомлятиме РБО (крім випадків неможливості виконання судових рішень), як серйозну підставу для ініціювання дисциплінарних заходів щодо відповідальних співробітників.
|
|
|
Розробити та подати на затвердження Кабінету Міністрів України, а Кабінету Міністрів України - внести до Верховної Ради України законопроєкт про внесення змін до ПК України, який встановить право платника податків отримати з Державного бюджету України пеню на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України («НБУ»), встановленої на момент виникнення пені, за весь строк, протягом якого такий платник податків був протиправно позбавлений права на податковий кредит з ПДВ або зменшення своїх податкових зобов’язань з ПДВ, та на відповідне збільшення своєї суми реєстраційного ліміту у СЕА ПДВ, внаслідок протиправної відмови у реєстрації зупинених ПН/РК у ЄРПН. Пеня має нараховуватись з дня набрання чинності рішенням відповідної Комісії про відмову у реєстрації ПН/РК до дня, коли ПН/РК фактично зареєстровано у ЄРПН на підставі судового рішення. КМУ |
В процесі виконання
— коментарі:
В ході обговорення з Мінфіном та ДПС у грудні 2020 р. ДПС та Мінфін відхилила цю рекомендацію у зв’язку з її обтяжливістю для бюджету, а також через те, що такі ситуації не завжди призводять до понесення збитків саме певною стороною відносин (постачальником або покупцем), і розмір цих збитків буває різним залежно від низки обставин. Тому, на думку ДПС, концепція безумовної сплати пені в цій ситуації не застосовна, а повинна застосовуватись концепція відшкодування шкоди, якщо її розмір доведено. Право на подання відповідних позовів до загальних судів існує й так (загальна норма ЦКУ), і поодинокі випадки її застосування трапляються, однак часто платники й самі не можуть довести в суді, що понесли шкоду.
|
|
|
Забезпечити підготовку узагальнення судової практики КАС/ВС по вищевказаній категорії справ, в якому було б висвітлено, з яких юридичних та фактичних підстав рішення Комісій регіонального рівня про відмову у реєстрації ПН/РК найчастіше визнаються судами протиправними та скасовуються. ДПС |
В процесі виконання
— коментарі:
В ході обговорення з Мінфіном та ДПС у грудні 2020 р. ДПС запевнила, що відповідна робота й так ведеться, однак на її завершення потрібен певний час, оскільки судова практика по цій категорії спорів з урахуванням нового Порядку № 1165 ще остаточно на рівні Верховного Суду не сформувалась. ДПС запропонувала повернутись до цього питання через певний розумний строк.
|
|
|
Розробити та оприлюднити план заходів щодо усунення поширених (системних) причин, з яких Комісіями регіонального рівня масово виносяться незаконні рішення, які згодом скасовуються судами. Такий план може включати: 18.1. заходи, спрямовані покращення якості роботи Комісій регіонального та центрального рівня (більш ґрунтовне мотивування рішень тощо); 18.2. заходи, спрямовані на покращення якості представлення позиції контролюючих органів у судах по таким справам; 18.3. ініціювання внесення змін до положень законодавства, які є нечіткими, неузгодженими або неоднозначними. ДПС |
В процесі виконання
— коментарі:
В ході обговорення з Мінфіном та ДПС у грудні 2020 р. ДПС запевнила, що відповідна робота й так ведеться. ДПС запропонувала повернутись до цього питання через певний розумний строк, і тоді, ймовірно, ДПС зможе надати РБО інформацію, яка свідчитиме про певну позитивну для ДПС динаміку в цій категорії спорів, а також про те, що типові помилки, які призводять до систематичного визнання протиправними рішень про відмову у реєстрації ПН/РК, узагальнюються та доводяться до відома тер. органів для їх врахування у роботі.
|
|
|
Відкликати лист ДФС України від 29.11.2017 року № 35/99-99-11-04-04-18, лист Мінфіну від 08.11.2017 року № 11310-09-10/30469 а також інші чинні документи роз’яснювального або довідково-інформаційного характеру, в яких заперечується безспірність податкового кредиту з ПДВ по ПН/РК, зареєстрованим у ЄРПН у період функціонування СМКОР. Видати новий лист-роз’яснення - а також внести відповідні зміни до підзаконних нормативних актів та внутрішніх актів ДПС України (зокрема, Порядку № 543, або його більш пізнього аналогу) - в якому визнати, що за результатами податкових перевірок не може бути зменшено податковий кредит платника податків з ПДВ, підтверджений ПН/РК, зареєстрованою у ЄРПН у період функціонування СМКОР. ДПС |
В процесі виконання
— коментарі:
В ході обговорення з Мінфіном та ДПС у грудні 2020 р. ці органи повідомили, що не згодні із пропозицією Ради, та продовжують розуміти абзаци 2 і 3 пункту 201.10 статті 201 ПКУ - норму про безумовність податкового кредиту в умовах роботи СМКОР - як таку, що все ж не виключає можливості оскарження податкового кредиту за результатами податкової перевірки. Тому відкликати листи, в яких висловлена ця позиція, та видавати новий лист із принципово відмінною позицією – органи не будуть. Ймовірно, замість листа ДПС 2017-го року, в якому заперечується безумовність податкового кредиту, буде видано новий, в якому це питання буде описано дещо по-новому, з урахуванням накопиченого досвіду (наприклад, буде зазначено, що податковий кредит не може зменшуватись в рамках контрольно-перевірочної роботи у зв’язку з зауваженнями власне до оформлення ПН та інших первинних документів, якщо не йдеться про випадки, коли інформація в ПН є недостовірною і реального вчинення господарської операції не вбачається). Однак докорінної зміни підходу до даного питання не слід очікувати.
|
|
|
Розробити та подати на затвердження Кабінету Міністрів України, а Кабінету Міністрів України - внести до Верховної Ради України законопроєкт про внесення змін до ПК України, який доповнить ПК України нормою, яка встановить, що сума податкового кредиту з ПДВ, підтверджена ПН/РК, зареєстрованими у ЄРПН у період дії пункту 201.16 ПК України, не може бути зменшена контролюючим органом за результатами перевірок, за винятком прямо встановлених ПК України випадків (до яких, якщо такі будуть визначені, на думку Ради, може належати випадок встановлення складу кримінального правопорушення у діяннях осіб, причетних до складання, реєстрації або отримання таких ПН/РК, а також до оформлення первинних документів по господарським операціям, яких стосуються відповідні ПН/РК). КМУ |
В процесі виконання
— коментарі:
В ході обговорення з Мінфіном та ДПС у грудні 2020 р. ці органи повідомили, що не бачать сенсу ініціювати внесення змін до ПКУ, яким коригувати норму щодо безумовності кредиту (наприклад, чітко встановлювати вичерпний перелік винятків з цієї безумовності). З боку ДПС було пояснено, що чітко та вичерпно прописати перелік винятків з загального правила щодо безумовності кредиту – практично неможливо. Крім того, на думку ДПС та Мінфіну, запровадження та практична імплементація правила про безумовність кредиту у широкому розумінні цього слова пов’язані із занадто високими ризиками для бюджету. На їхню думку, проходження ПН через СМКОР (і навіть через Комісію) не передбачає настільки глибинного аналізу господарської операції, як той, що виконується під час податкової перевірки. Тому “друга лінія оборони” у вигляді податкових перевірок все ще потрібна для цілей ефективного податкового контролю.
|
|
|
Забезпечити коригування технічних налаштувань ІТС «Податковий блок» та інших автоматизованих систем у такий спосіб, щоб відомості про узгодження сум бюджетного відшкодування за результатами судового оскарження вносились до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування ПДВ невідкладно після набрання законної сили відповідним судовим рішенням, незалежно від його касаційного оскарження (окрім випадків, коли суд касаційної інстанції своєю ухвалою зупинив дію або виконання судового рішення). ДПС |
В процесі виконання
— коментарі:
В ході обговорення з Мінфіном та ДПС у грудні 2020 р. з боку ДПС отримані пояснення, виходячи з яких ця рекомендація по суті вже виконана. За поточним Реєстром відшкодування наразі здійснюється своєчасно. В разі судового оскарження ППР – суми виплачуються після набрання законної сили судовим рішенням, незалежно від касаційного оскарження, якщо тільки Верховний Суд не виносить ухвалу про зупинення виконання або дії оскаржуваного рішення. Некоректні алгоритми Реєстру, які раніше перешкоджали виплаті відшкодування під час касаційного оскарження – виправлені. Вищевказане буде підтверджено листом ДПС України у відповідь на звернення Ради, у разі його направлення.
|
|
|
Розробити зміни до Закону про ЄСВ (а також Інструкції №449 і Порядку №435 у відповідній частині), направлені на зміну правового статусу вимоги про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску і присвоєння їй характеристик податкового повідомлення-рішення (передбачивши, серед іншого, можливість оскарження не лише розрахунку суми недоїмки, а й самої вимоги як такої, і що її скасування в адміністративному чи судовому порядку має наслідком списання відповідних сум недоїмки). ДПС |
В процесі виконання
— коментарі:
Пропозицію Ради не було підтримано зі сторони Мінфіну та ДПС України. Пояснюється це тим, що зміна правового статусу неможлива, оскільки ЄСВ не є податком, а соціальним внеском, який потім повертається платникам у вигляді соціальних виплат; крім того, по ЄСВ відсутні строки позовної давності.
|
|
|
Здійснити коригування сум недоїмки з ЄСВ, нарахованої з 14 квітня 2014 року по 13 лютого 2020 року платникам податків, які перебувають на обліку в податкових органах, що розташовані на території проведення АТО/ООС ДПС |
В процесі виконання
— коментарі:
Пропозиція не підтримана Мінфіном та ДПС України. На їхню думку, звільнення роботодавців від сплати ЄСВ та списання сум недоїмки з ЄСВ призведе до втрати страхового стажу найманими працівниками та позбавить їх права на призначення пенсії, оскільки до страхового стажу включаються тільки ті періоди, за які сплачено ЄСВ.
|
|
|
Розробити проєкт змін до ПК України, направлених на уточнення правил застосування максимальної ставки єдиного податку (пункт 293.7 статті 293 ПК України). ДПС |
В процесі виконання
— коментарі:
За результатами обговорення у листопаді 2020 року Мінфін та ДПС України погодились опрацювати можливість внесення редакційних змін в ПКУ з метою однозначного тлумачення норми, в тому числі - розглянути можливість запровадження механізму відповідного повідомлення про місце здійснення підприємницької діяльності. Станом на початок січня 2021 року Раді не відомі будь-які подальші напрацювання з цього питання.
|
|
|
Розробити проєкт змін до ПК України, направлених на скасування відповідальності у вигляді втрати права перебування на спрощеній системі оподаткування у випадку отримання доходу від діяльності за кодами КВЕД, які містяться у ЄДР, проте не відображені у реєстрі платників єдиного податку (підпункт 7 підпункту 298.2.3 пункту 298.2 статті 298 ПК України). ДПС |
В процесі виконання
— коментарі:
Пропозиція не підтримана Мінфіном та ДПС України. На їхню думку, існуюча норма ПКУ є запобіжником мінімізації сплати податків та зловживань спрощеною системою оподаткування. Крім того, оскільки підприємницька діяльність – це самостійна, систематична, на власний ризик діяльність з метою отримання прибутку, підприємець має заздалегідь планувати свою діяльність та вносити відповідні коди КВЕД.
|
|
|
Провести інформаційну кампанію серед платників єдиного податку з метою доведення до їхнього відома положень законодавства, які регламентують обсяг їх відповідальності за порушення правил перебування на спрощеній системі оподаткування. ДПС |
В процесі виконання
— коментарі:
ДПС України погоджується із необхідністю проведення більш широкої масово-роз’яснювальної роботи або розміщення на своєму офіційному вебсайті відповідної інформації щодо правових наслідків за порушення правил перебування на спрощеній системі оподаткування.
|
|
|
Державній податковій службі України - Видати лист-роз’яснення щодо наступних сфер (питань) авансового внеску з податку на прибуток під час виплати дивідендів: i. підтвердити правильність використання платниками податків реального об’єкту оподаткування податком на прибуток за IV квартал звітного року, ii. спростувати використання умовного об’єкту оподаткування, який повинен одержуватись шляхом ділення об’єкта оподаткування за весь рік на 12 та множення на 3 (як передбачено наявними листами ДПС України). Міністерству фінансів України - Видати лист-роз’яснення або узагальнюючу податкову консультацію, які б роз’яснювали методологію застосування положень ПК України з перерахованих вище питань. ДПС |
В процесі виконання
— коментарі:
Таке тлумачення авансового внеску пов’язано з буквальним тлумаченням норм ПКУ. Роз’яснення можуть бути надані після появи суперечливої судової практики.
|
|
|
Довести до податкових органів на місцях усталену судову практику, згідно із якою підставою для застосування арешту майна відповідно до статті 94.2.8 ПК України є відмова платника податків взагалі від проведення інвентаризації, а не відмова від її проведення у присутності посадових осіб податкової. ДПС |
В процесі виконання
— коментарі:
На думку Мінфіну та ДПС, податкові органи на місцях неухильно дотримуються відповідних положень. В той же час, Раді було запропоновано повідомляти ДПС про будь-які випадки таких порушень прав платників для оперативного реагування.
|
|
|
Забезпечити оприлюднення даних про результати контрольно-перевірочної роботи у єдиному форматі даних, а також забезпечити можливість ефективної роботи користувача із оприлюднюваними даними, зокрема, проводити «розумний» пошук, групувати дані та співставляти їх. ДПС |
В процесі виконання
— коментарі:
На думку Мінфіну та ДПС, найближчим часом забезпечити оприлюднення відповідних даних не видається можливим, оскільки це потребує значних ресурсів та коштів. Було запропоновано повернутися до обговорення цієї рекомендації згодом.
|
|
|
Надати можливість платникам, представникам Ради бізнес-омбудсмена, Міністерства фінансів України, контролюючих органів на місцях та інших органів влади брати участь у розгляді матеріалів скарг в тому числі і у режимі телеконференції або відеоконференції. Для цього: Міністерству фінансів України – забезпечити внесення відповідних змін до Порядку оформлення і подання скарг платниками податків та їх розгляду контролюючими органами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 21 жовтня 2015 р. № 916. Державній податковій службі України – реалізувати відповідну технічну можливість. ДПС |
В процесі виконання
— коментарі:
На думку Мінфіну, відсутня необхідність закріплення відповідної процедури шляхом внесення змін до Порядку 916. Інформація Ради про те, що велика кількість скаржників Ради якраз підтримує розгляд матеріалів скарг у режимі телеконференції, до уваги взята не була. Разом із тим, Раді було підтверджено, що відповідна процедура буде закріплена, якщо ДПС України буде зобов’язано її запровадити законом (зокрема, законом про адміністративну процедуру).
|
|
|
Забезпечити налагодження співпраці із органами державної влади, представників яких доцільно залучати під час розгляду матеріалів скарг платників у адміністративному оскарженні (таких як, зокрема, Мінфін, НБУ, Держгеокадастр; цей список не є вичерпним). ДПС |
В процесі виконання
— коментарі:
На думку Мінфіну, поки відсутня необхідність налагодження такої співпраці.
|
|
|
Здійснювати публікацію рішень ДПС України, прийнятих за наслідками розгляду скарг платників, на офіційній веб-сторінці. Публікація повинна здійснюватися у форматі реєстру та з урахуванням вимог щодо конфіденційності та захисту інформації. У реєстрі необхідно зазначати інформацію про подальше оскарження відповідного рішення у судовому порядку (якщо таке буде) та його результати. ДПС |
В процесі виконання
— коментарі:
На думку Мінфіну та ДПС, найближчим часом забезпечити публікацію рішень не видається можливим, оскільки це потребуватиме значних ресурсів та коштів. Було запропоновано повернутися до обговорення цієї рекомендації згодом. Разом із тим, Раді було підтверджено, що відповідна публікація буде здійснюватися, якщо ДПС України буде зобов’язано її здійснювати законом (наприклад, законом про адміністративну процедуру).
|
|
|
Відмовитись від практики роз’яснення важливих питань, які стосуються дійсно спірних питань у застосуванні податкового законодавства, шляхом оприлюднення запитань та відповідей у ЗІР. Запитання-відповіді у ЗІР (який є інформаційно-довідковим ресурсом, не призначеним для продукування власних правових позицій) мають стосуватися виключно безспірних питань, або тих, з яких вже видано УзПК, або таких, з яких сформувалася усталена та однозначна практика Верховного Суду. З приводу інших спірних питань – слід ініціювати видачу УзПК. ДПС |
В процесі виконання
— коментарі:
В ході обговорення з Мінфіном та ДПС у грудні 2020 р. з боку ДПС отримані коментарі, виходячи з яких ДПС не бачить необхідності змінювати свою практику щодо публікації запитань-відповідей у ЗІР, мотивуючи таку точку зору тим, що ця практика є проявом прозорості та сервісності з боку податкових органів, сприяє передбачуваності дій податкових органів для платників, а також запобігає неоднаковій та суперечливій практиці у діяльності територіальних податкових органів.
|
|
|
Забезпечити на своєму веб-сайті систематизацію (сортування) наборів оприлюднюваних даних за предметом, ключовими словами, популярністю наборів серед користувачів, тощо, а також можливість здійсненння «розумного» пошуку серед наборів даних. Усі дані необхідно оприлюднювати у єдиному форматі; Забезпечити оприлюднення повних даних про результати контрольно-перевірочної роботи, тобто на додачу до уже оприлюднюваних даних щодо перевірок, результати яких узгоджено, також оприлюднювати дані щодо перевірок, результати яких не узгоджено. Забезпечити можливість сортування даних по департаментах, щоб користувачі отримали можливість ознайомитися із даними по окремих видах перевірок; Забезпечити оприлюднення вичерпних даних про результати адміністративного оскарження, зокрема, додати інформацію про суми донарахування за усіма видами ППР, а також інформацію про ППР (кількість та суми донарахувань) у розрізі регіонів; Здійснити упорядкування оприлюднюваних даних про результати судового оскарження у формат, який дозволятиме ефективно опрацьовувати такі дані. Доповнити дані інформацією про основні категорії справ, які розглядаються, а також про проходження справами різних судових інстанцій; Забезпечити регулярне оприлюднення наступних даних про результати роботи СЕА ПДВ та СМКОР (1) Щодо СЕА ПДВ: - Інформація про розмір реєстраційного ліміту, заблокованого у СЕА ПДВ (шляхом арешту чи в інший спосіб); - Інформація про розмір реєстраційного ліміту, який було списано (обнулено) у СЕА ПДВ (у розрізі причин) (2) Щодо реєстрації податкових накладних та розрахунків коригувань (ПН/РК): - Кількість ПН/РК, поданих на реєстрацію в ЄРПН, суми по відповідних ПН/РК, кількість платників ПДВ, які їх подали на реєстрацію; - Кількість ПН/РК, реєстрація яких зупинена, суми по відповідних ПН/РК, кількість платників ПДВ, яким зупинено реєстрацію ПН/РК (у т.ч. – у розрізі пунктів критеріїв ризиковості, на підставі яких здійснено зупинення); - Кількість ПН/РК, по яких прийнято рішення комісією з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН про реєстрацію ПН/РК, суми по відповідних ПН/РК, кількість платників по яким приймались такі рішення. Дані необхідно наводити у розрізі комісій регіонального та центрального рівнів. - Кількість ПН/РК, по яких прийнято рішення комісією з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН про відмову у реєстрації ПН/РК, суми по відповідних ПН/РК, кількість платників по яким приймались такі рішення. Дані необхідно наводити у розрізі комісій регіонального центрального рівнів. - Кількість ПН/РК, які зареєстровано за рішенням суду, суми по відповідних ПН/РК, кількість платників та кількість судових рішень, у т.ч., з них: зареєстровано у ЄРПН (кількість ПН/РК, сума, кількість платників, кількість судових рішень); не зареєстровано у ЄРПН (кількість ПН/РК, сума, кількість платників, кількість судових рішень) (з розбивкою у розрізі причин, з яких не зареєстровані). - Кількість ПН/РК, у реєстрації яких судом було відмовлено, суми по відповідних ПН/РК, кількість платників, кількість судових рішень (3) Щодо включення платників податків до переліку ризикових: - Кількість платників податків, по яких залишаються чинними (у т.ч. було прийнято нових у звітному періоді) рішення про відповідність їх критеріям ризиковості (у розрізі комісій регіонального рівня, звітних періодів) - Кількість платників податків, по яких прийнято рішення про невідповідність їх критеріям ризиковості (у розрізі комісій регіонального рівня, періодів) (у т.ч. - за рішеннями судів) (4) Щодо врахування таблиць даних платників податків: - Кількість врахованих таблиць даних платників податків та платників податків, яким враховані такі таблиці (у розрізі комісій регіонального рівня, звітних періодів, кодів УКТ ЗЕД / ДКПП на вході та виході) (5) Кількість неврахованих таблиць даних платників податків та платників податків, яким не враховані такі таблиці (у розрізі комісій регіонального рівня, звітних періодів, кодів УКТ ЗЕД / ДКПП на вході та виході). ДПС |
В процесі виконання
— коментарі:
На думку Мінфіну та ДПС, відсутня необхідність оприлюднення будь-яких додаткових даних на веб-сайті ДПС, оскільки усі такі дані доступні громадськості через інструмент доступу до публічної інформації.
|
|
Системний звіт «Великі проблеми малого бізнесу» |
Забезпечити, щоб при прийнятті рішення про зупинення реєстрації податкової накладної чи визнання платника податків «ризиковим», відповідний платник податків отримував інформацію щодо фактичних підстав/обставин його діяльності, які стали причиною прийняття такого рішення. Така інформація повинна бути достатньою для того, щоб платник податків міг зрозуміти, які документи йому необхідно надати або яким чином змінити свою діяльність для реєстрації податкової накладної або виключення з переліку ризикових платників. ДПС |
В процесі виконання
— коментарі:
01 лютого 2020 року набула чинності постанова КМУ № 1165, яка передбачає, що платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення. У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Однак, виходячи з нещодавньої практики Ради, податкові органи не вказують чітко причину включення до переліку ризикових платників податків, обмежуючись лише формулюваннями "Наявність ознак ризиковості", "Наявність податкової інформації" або "Транзит ПДВ".
|
Системний звіт «Актульні проблеми для бізнесу у сфері трудових відносин» |
Розробити та узгодити проект порядку взаємодії між Держпраці, Комісіями з питань праці при органах місцевого самоврядування та ДФС при проведенні заходів державного нагляду в сфері трудових відносин. ДПС |
В процесі виконання
|
Системний звіт «Проблеми адміністрування податків для бізнесу в Україні» |
Забезпечити належне технічне функціонування й технічне обслуговування системи електронного адміністрування ПДВ. Ручне управління і несанкціоноване проникнення в систему, які призводять, зокрема, до сумнівних "втрат" податкових накладних, відмови в реєстрації податкових накладних на підставі "стану 9" тощо повинні бути виключені. Такий самий підхід має бути застосований щодо випадків неспівпадіння даних ПДВ звітності та системи адміністрування ПДВ. Це може бути досягнуто, зокрема, шляхом введення персональної дисциплінарної, адміністративної та фінансової відповідальності посадових осіб податкових органів. Крім того, Податковий кодекс має передбачати матеріальну відповідальність осіб, які відповідають за технічне обслуговування та організовують підтримку системи електронного адміністрування (наприклад, санкції повинні накладатися, якщо платник податків не в змозі зареєструвати накладні ПДВ у зв'язку з недоступністю системи або перебою в її функціонуванні).
ДПС |
В процесі виконання
— коментарі:
Продовжується реалізація Закону № 1797 від 21.12.2016 "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні", який спрямований на спрощення адміністрування податків та є важливою частиною реформи ДФС. Це спільне минулорічне напрацювання депутатів, експертів та представників бізнесу.
|
|
Забезпечити обізнаність податкових органів на місцях та їх належну підготовку для ефективної підтримки платників податків з усіх видів питань, які виникають в процесі функціонування електронного адміністрування ПДВ. Крім того, ДФС має оперативно збирати інформацію про найбільш поширені проблеми, які виникають в процесі функціонування системи електронного адміністрування ПДВ, з подальшим наданням офіційних роз'яснень. ДПС |
В процесі виконання
— коментарі:
Дана рекомендація неодноразово обговорювалась під час зустрічей між РБО та ДФС. Незважаючи на те, що ДФС видає роз'яснення платникам податків щодо найбільш типових проблем, територіальні податкові органи зазвичай не готові ефективно підтримувати платників податків за всіма видами питань, що виникають у зв'язку з функціонуванням електронного адміністрування ПДВ.
|
|
|
Податковий кодекс має забезпечувати ефективність процедур адміністративного оскарження, щоб податкові органи на вищому рівні забезпечували належний контроль за дотриманням процедур відшкодування ПДВ податковими органами нижчих рівнів.
ДПС |
В процесі виконання
— коментарі:
21.10.2015 прийнято наказ Мінфіну № 916 «Про затвердження Порядку оформлення і подання скарг платниками податків та їх розгляду контролюючими органами». Зокрема, відповідно до Порядку № 916 розгляд матеріалів скарги у закритому засіданні відбувається за участю уповноваженого представника РБО; у РБО є можливість подавати власні заперечення.Проте, процедура адміністративного оскарження потребує подальшого вдосконалення.
|
|
|
Забезпечити якісний і ефективний контроль за діяльністю податкових органів на місцях, особливо коли їхні дії не відповідають процедурам, передбаченим Порядком обліку платників податків і зборів. Суворе дотримання цих норм повинне забезпечуватися персональною відповідальністю посадових осіб податкових органів за зловживання службовим становищем
ДПС |
В процесі виконання
— коментарі:
На місцях у контролюючих органах – сервісні функції, а контролюючі передані до ГУ ДФС.Процедура притягнення до відповідальності залишається складною для реалізації і дозволяє посадовим особам уникати дисциплінарного покарання.
|
|
|
Зобов'язання податкових органів застосовувати і тлумачити податкове законодавство із урахуванням усталеної судової практики має бути доведено ДФС податковим органам усіх рівнів. Практика, коли, незважаючи на існування прецедентів (або рішень судів відносно одного й того ж платника податків), податкові органи продовжують користуватися сумнівними аргументами, які зазвичай переглядаються судами на користь платника податків, має бути усунена.
ДПС |
В процесі виконання
— коментарі:
Наявна позитивна динаміка. Робляться зусилля щоб практика Верховного Суду враховувалася податковими органами.
|
|
|
Процедури адміністративного оскарження, доступні для платників податків, які бажають оскаржити результати податкових перевірок, мають бути ефективними та займати небагато часу, а не формальними, як це часто буває. При призначенні та проведенні податкової перевірки податкові органи мають чітко дотримуватися процедур, передбачених законом, а органи вищого рівня повинні забезпечити належний нагляд за їх дотриманням. Податковий кодекс має бути доповнений положеннями, які б передбачали можливість притягнення до відповідальності посадових осіб податкових органів при допущенні процедурних та інших порушень під час призначення і проведення податкових перевірок. Такі санкції мають застосовуватися персоналізовано та варіативно (від догани до звільнення та штрафу) залежно від ступеня порушення конкретної посадової особи.
Мінфін |
В процесі виконання
— коментарі:
Дана рекомендація неодноразово обговорювалась під час зустрічей між РБО та ДФС. Проте її практичне застосування все ще досить обмежене.
|
|
|
Випадки зловживання службовим становищем з боку податкових органів при порушенні кримінальної справи за результатами податкової перевірки стосовно посадових осіб платника податків мають бути припинені. Запобігання зловживанню службовим становищем у ході порушення кримінальних справ та гарантоване системою "стримування і противаг" та персональною відповідальністю посадових осіб податкових органів. ДПС |
В процесі виконання
— коментарі:
У 2016 році були внесені відповідні зміни до Методичних рекомендацій. Кількість нових кримінальних проваджень загалом зменшилась. Кримінальні провадження до закінчення процедури адміністративного оскарження порушуються лише у поодиноких випадках.
|
|
|
Проведення позапланових податкових перевірок повинно ґрунтуватися на системному підході, в основу якого необхідно закласти комплексну оцінку ризиків. Такий підхід повинен забезпечити всебічну оцінку конкретного платника податків і визначення необхідності здійснення позапланової податкової перевірки його діяльності, всупроти поточного підходу, при якому податкові органи мають право почати позапланову податкову перевірку, навіть якщо платник податків відповідає певному одному (і часто випадковому) критерію.
ДПС |
В процесі виконання
— коментарі:
Відповідно до ст. 78 ПКУ документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з підстав передбаченої статті.Динаміка позитивна є – кількість позапланових перевірок дещо скоротилась. В той же час, ризик орієнтована система фактично ніколи не застосовується на практиці. Наразі актуальним стало питання включення платників до плану перевірок. Відповідно до Податкового Кодексу план складається один на цілий рік. З лютого 2018 ДФС почало вносити масові зміни до плану перевірок з порушенням прямої норми ПК.
|
|
|
На регулярній основі (наприклад, щоквартально) оприлюднювати статистику з питань адміністративного оскарження. Така інформація повинна включати в себе, зокрема, інформацію про загальну кількість скарг, результати (позитивні і негативні) адміністративного розгляду скарг на кожному рівні оскарження тощо.
ДПС |
В процесі виконання
— коментарі:
Статистичні дані публікуються на сайті ДФС, проте їх форма та інформативність потребують вдосконалення.
|
|
|
На всіх рівнях забезпечити послідовне дотримання податковими органами принципу тлумачення неоднозначних положень податкового законодавства на користь платника податків. Ефективна система "стримувань і противаг" та впровадження персональної відповідальності за неправомірні дії та рішення податкових органів повинні бути використані як засоби для досягнення цієї мети.
ДПС |
В процесі виконання
— коментарі:
Дана рекомендація неодноразово обговорювалась під час зустрічей між РБО та ДФС. Проте її практичне застосування все ще досить обмежене. Як ДФС, так і місцеві податкові органи, як правило, застосовують фіскальний підхід до тлумачення положень Податкового кодексу. Відтак, на практиці цей принцип практично ніколи не застосовується. Виключення – усталена позиція Верховного Суду або офіційна позиція Мінфіну.
|
|
|
Податковим органам має бути заборонено приймати рішення (які часто формалізуються в акті податкової перевірки) на основі внутрішніх відомостей, які недоступні для платника податків та громадськості. Крім того, податкові органи не можуть керуватися неофіційними внутрішніми відомчими інструкціями.
ДПС |
В процесі виконання
— коментарі:
Дана рекомендація неодноразово обговорювалась під час зустрічей між РБО та ДФС. Проте її практичне застосування все ще досить обмежене.
|
|
|
Рішення податкових органів щодо судового оскарження повинно бути погоджене із органом вищого рівня (так зване "second-eye review") на предмет доцільності та законності. Такий підхід видається своєчасним, позаяк нещодавно було внесено зміни в процесуальне законодавство, відповідно до яких були скасовані пільги зі сплати судового збору для податкових органів.
ДПС |
В процесі виконання
— коментарі:
Дана рекомендація неодноразово обговорювалась під час зустрічей між РБО та ДФС. Проте її практичне застосування все ще досить обмежене, через велику кількість поточних спорів (біля 100 тисяч). В той же час з 2016 року всі звернення до Верхового Суду проходять погодження з ДФС.
|
|
Системний звіт «Проблемні питання регулювання зовнішньо-економічної діяльності в Україні» |
Прийняти зміни до Митного кодексу України стосовно введення процедур пост-аудит контролю. Основна ідея - перенесення контролю з етапу подання митної декларації на етап після випуску товарів у вільний обіг. ДПС |
В процесі виконання
— коментарі:
КМУ внесено на розгляд ВРУ проект Закону "Поро внесення змін до Митного кодексу України (щодо деяких питань виконання Глави 5 Розділу IV Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, з іншої сторони)", зареєстрований 29.12.2017 за № 7473, яким, зокрема передбачено запровадження нової форми контролю - пост-митний контроль.
|
|
Зменшити кількість перевірок протягом митного контролю і оформлення товарів у національній системі митних стандартів; зміцнити роль управління ризиками і пост-аудит контролю. ДПС |
В процесі виконання
|
|
|
Перезавантажити систему пост-аудит контролю в Україні і забезпечити достатній рівень координації, планування, впровадження і виконання процедури відповідно до статей 345-354 Митного кодексу України, створити відповідну базу даних, графік аудиту, систему відстежування і тощо ДПС |
В процесі виконання
|
