Скарга на: Міністерство культури, молоді та спорту, Фонд державного майна України (ФДМУ)
Суть скарги: До Ради звернулася дитячо-юнацька спортивна школа з Києва та керівництво спорткомплексу. Скарга стосувалась можливих протиправних дій Міністерства культури, молоді та спорту через передачу будівлі спорткомплексу в оренду іншій юридичній особі.
З’ясувалося, що потенційний орендар планував організувати в одному з приміщень спорткомплексу, де зберігалося спортивне обладнання, музей. Через це подальша реконструкція та будівництво спортивної арени для тренувань юних спортсменів, стало неможливим.
Не зважаючи на те, що керівництво школи було проти передачі приміщення в оренду, орендар розпочав процедуру погодження із Міністерством культури, молоді та спорту та Фондом державного майна України (ФДМУ). Жодної інформації про укладення договору з потенційним орендарем у керівництва спорткомплексу не було. Враховуючи ризики незаконного захоплення території школи, керівництво спрямувало скаргу до Ради бізнес-омбудсмена.
Вжиті заходи: Вивчивши матеріали справи, інспекторка підтримала позицію скаржника. Рада звернулася до Міністерства культури, молоді та спорту, ФДМУ та Регіонального відділення ФДМУ у Києві і просила звернути увагу на очевидні порушення щодо передачі приміщення спорткомплексу в оренду.
Рада встановила, що потенційний орендар спочатку був один, але документ щодо оренди, стосувався зовсім іншого орендаря. Зокрема, виявилося, що цей документ виданий на підставі заяви, датованої лише двома днями раніше за його видачу. Як передбачає закон, завершити процедуру передачі в оренду протягом двох днів є фактично нереальним.
Найцікавішим стало те, в процесі погодження оренди взяло участь саме Міністерство культури, молоді та спорту. Варто зазначити, що після реорганізації Міністерства молоді та спорту та Міністерства культури у Міністерство культури, молоді та спорту, низка суб’єктів, зокрема і спорткомплекс скажника, перейшли під контроль останнього. Тим не менш, інспекторка встановила, що на той момент акта прийому-передачі таких об’єктів ще не було підписано. Тому державний орган не мав права ухвалювати будь-які рішення щодо спорткомплексу.
Рада рекомендувала скасувати документ щодо оренди та припинити процедуру укладення договору з потенційним орендарем.
Результат: Фонд державного майна дослухався до аргументів Ради та припинив процедуру передачі будівлі спорткомплексу в оренду. Батьківський комітет школи подякував Раді за допомогу: «Ми висловлюємо щиру вдячність Раді бізнес-омбудсмена за підтримку нашої школи в боротьбі проти незаконних дій державних органів, які намагалися відібрати в школи частину території, яка є базою олімпійської, паралімпійської та дефлімпійської підготовки. Завдяки своєчасному втручанню Ради нам вдалося відстояти територію спортивного комплексу та не дозволити владі чинити протиправні дії». Справу успішно закрито.
