13159

02.07.2018

Свинофермі з Львівщини нарешті зареєстрували податкову накладну на суму 145 тис. грн.

Призупинення реєстрації податкових накладних Львівська обл.

Об’єкт скарги: Державна фіскальна служба (ДФС)

Суть скарги:  1 лютого 2018 року до РБО звернулася свиноферма з Львівщини. Протягом півроку підприємство не могло зареєструвати податкову накладну на суму 145 тис. грн.
В липні 2017 року підприємство подало документи  до ДФС України для розблокування податкової накладної. Невдовзі комісія ДФС прийняла рішення про розблокування податкової накладної, однак реєстрація самої накладної багато місяців не відбувалась, без будь-яких поважних причин.
Для невеликого молодого господарства відшкодування ПДВ в розмірі 145 тис. грн. – це велика сума. Більше того, відсутність реєстрації накладної означало штрафні санкції від контрагента, якому була виписана податкова накладна.

Вжиті заходи: Інспектор РБО письмо звернувся до ДФС України та попросив пояснити, чому досі не зареєстрували накладну. Виявилося, що незважаючи на рішення ДФС про розблокування податкової накладної, через технічну помилку податкову накладну не було зареєстровано. Довгі місяці, доки РБО не звернула на це увагу, ДФС не ліквідовувала цю помилку через неналежну співпрацю між всередині самої ДФС. ІТ-департамент не вносив податкову накладну до реєстру через суперечки із Комісією ДФС щодо порядку підписання таких «задавнених» рішень Комісії, які датуються липнем минулого року.
Кожного тижня протягом двох місяців інспектор РБО спілкувався з відповідальною особою Комісії ДФС, а також, у травні 2018 року, із залученням посадової особи  ІТ Департаменту ДФС. Справа зрушила з місця лише 23 травня – під час персональної зустрічі інспектора з Головою Комісії ДФС.

Результат: В той же день податкову накладну нарешті зареєстрували. Скаржник так відгукнувся про роботу Ради: «Висловлюю Вам щиру подяку за професійну допомогу у вирішенні питання щодо реєстрації податкової накладної… Ще раз велике Вам дякую і в подальшому успіхів у вирішенні всіх проблемних питань!»

Наступний кейс: Данська компанія BIIR відстояла право власності на будівлю