Скарга на: Державна податкова служба (ДПС), ГУ ДПС у Харківській області (ГУ ДПС)
Суть скарги: Влітку 2020 року до Ради звернулося підприємство – невелика мережа мінімаркетів, що працює в Харківській області. Скарга стосувалася системного блокування комісією ГУ ДПС податкових накладних через відповідність компанії критеріям ризиковості платника податку.
Під час попереднього дослідження Рада з’ясувала, що ще восени 2019 року слідчий суддя в межах кримінального провадження арештував суми реєстраційного ліміту у СЕА ПДВ компаній, які ніби фіктивно закуповували товар у одного постачальника. Серед таких компаній виявився і скаржник Ради, який був вимушений оскаржити накладення такого арешту.
Підтвердивши належність до реального сектору економіки, скаржнику вдалося досягти скасування арешту проте майже одночасно з цим ГУ ДПС почало блокувати його податкові накладні. Після подання додаткових документів податкові накладні скаржника реєструвалися, однак даний процес об’єктивно створював клопоти для компанії та шкодив бізнес-стосункам із контрагентами у зв’язку із затримкою реєстрації.
Із набранням чинності Порядку № 1165 (постанова КМУ від 11.12.2019) ГУ ДПС прийняло рішення про відповідність cкаржника критеріям ризиковості із зазначенням підстави – п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку – «встановлено взаємовідносини з контрагентами, які мають ознаки ризиковості» без будь-якої конкретизації.
Скаржник подавав до податкової пояснення та документи, аби спростувати свою ризиковість, однак безуспішно. Тоді ж компанія вирішила звернутися до Ради по допомогу.
Вжиті заходи: Рада визнала скаргу обґрунтованою. Команда інспекторів РБО передала предмет скарги на опрацювання експертної групи за участі ГУ ДПС в межах Меморандуму про партнерство та співробітництво між Державною податковою службою України та Радою. Рада просила податковий орган вичерпно пояснити, чому віднесла скаржника до списку ризикових. Згодом з’ясувалося що скаржник потрапив до переліку ризикових через операції з його постачальником, який фігурував у кримінальному провадженні та через якого було накладено арешт на реєстраційний ліміт у СЕА ПДВ минулого року. Інспектори Ради змістовно опрацювали зі скаржником питання матеріалів та пояснень, які він мав подати податковій для того, щоб довести невідповідність критеріям ризиковості.
Результат: Після того, як скаржник подав новий пакет документів, ГУ ДПС виключило скаржника зі списку ризикових. Справу успішно закрито.
