Об’єкт скарги: Головне управління Державної фіскальної служби в Одеській області (Одеська ДФС)
Суть скарги: До Ради звернувся портовий елеватор «Транссервіс-2008» – підприємство, яке обслуговує портовий термінал. Скаржник не погоджувався з висновками податкової перевірки ДФС.
Відповідно до висновків акту, підприємство занизило податкове зобов’язання з податку на прибуток. Натомість Скаржник стверджував, що поніс збитки на суму 2,6 млн. грн. внаслідок нарахування відсотків за кредитним договором із компанією-нерезидентом. Кредитний договір був зареєстрований в НБУ, відповідно до встановленої процедури. Одеська ДФС не оспорювала підстави та правильність розрахунку відсотків. Скаржник порушив строки нарахування відсотків. Згодом він нарахував відповідні суми та подав уточнюючі декларації з податку на прибуток. Втім декларації ДФС не прийняла. Як пізніше з’ясувалось, причиною їх неприйняття стали помилки у заповненні реквізитів
Податковий кодекс передбачає, що платнику податків мають повідомити, якщо його декларацію не приймають. Більше того, контролюючий орган має вказати причини відмови. Але Одеська ДФС не вказала жодних конкретних недоліків у заповненні декларації.
Вжиті заходи: Інспектор Ради вивчив обставини справи та встановив, що у даному випадку контролюючий орган не дотримався принципу належного адміністрування, внаслідок чого прийняв необґрунтоване рішення. Рада підтримала позицію Скаржника, додала власні аргументи та попросила ДФС об’єктивно та неупереджено розглянути звернення підприємства.
Інспектор також підтримав підприємство під час розгляду справи в ДФС та озвучив аргументи Ради на користь Скаржника. Інспектор наголосив, що податковий орган порушив процедуру прийняття звітності та виніс немотивоване рішення.
Результат: Проте, ДФС не дослухалася до аргументів Ради та не стала скасовувати донарахування підприємству. Враховуючи вищевикладене, на думку Ради, позиція ДФС є необґрунтованою. Однак рішення ДФС України є остаточним і оскаржити його можна лише в судовому порядку. Оскільки подальший супровід справи виходить за межі компетенції Ради, справу закрито. Ця справа є яскравим прикладом того, як негативні наслідки від помилок, допущених державними органами, перекладаються на плечі приватних суб’єктів.
