Скарга на: Державна податкова служба (ДПС), Головне управління Державної податкової служби в м. Києві (ГУ ДПС)
Суть скарги: Рада отримала чотири подібні скарги від групи аграрних підприємств. ГУ ДПС не визнала належними їх податкові декларації, тому виключила всі чотири компанії з реєстру платників єдиного податку. Обрання такого статусу є поширеною практикою як для національних, так і міжнародних агровиробників: це значно полегшує ведення бухгалтерського обліку та подання податкової звітності. Відтак, позбавлені статусу платника єдиного податку, підприємства були зобов’язані перейти на загальну систему оподаткування.
ГУ ДПС не визнало податкові декларації скаржників лише через технічну помилку в назві адресата: «ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві» замість коректного «ДПС». При цьому решта інформації в податкових деклараціях була коректною. Варто зауважити, що припущена помилка не впливає на розрахунки з бюджетом та адміністрування єдиного податку. Декларацію однієї з компаній сервер ДПС опрацював як отриману після опівночі вже наступного дня, тому через несвоєчасне подання відхилив її.
Тим не менш, усім чотирьом компаніям ГУ ДПС не підтвердило статус платника єдиного податку на 2020 рік.
Рада невідкладно взяла скарги в роботу. Пізніше Рада встановила, що за схожих обставин ГУ ДПС не визнала податкові декларації ще близько 50 інших платників.
Вжиті заходи: В умовах карантину інспекторам Ради довелось розглядати всі чотири скарги в режимі телеконференції, що не завадило скаржникам та Раді донести свою позицію ДПС.
Рада рекомендувала ГУ ДПС забезпечити повний, всебічний та неупереджений розгляд справи скаржників. Зокрема, посилаючись на досвід Верховного Суду у розгляді подібних скарг, інспектори Ради наголосили на необхідності дотримання податковим органом принципу належного адміністрування та пропорційності. Згідно з ним, ДПС має взяти до уваги всі обставини і прийняти послідовне та об’єктивне рішення у справі.
Результат: ДПС загалом дослухалася до рекомендацій Ради. Податковий орган відновив статус платника єдиного податку, визнавши, однак, декларації тільки трьох скаржників. На жаль, ДПС не задовольнила скаргу щодо однієї з компаній через те, що її декларацію сервер ДПС отримав після дедлайну.
