Об’єкт скарги: Державне підприємство «Аварійно-рятувальний загін спеціального призначення Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області» (ДП)
Суть скарги: До Ради зі скаргою на дії підприємства, підпорядкованого Державній службі з надзвичайних ситуацій, звернувся постачальник теплової енергії. Компанія повідомила про можливі незаконні дії ДП в процесі проведення державних закупівель.
За словами Скаржника, з 2015 року він постачає на конкурсних засадах держпідприємству теплову енергію, безперебійно та повністю виконує зобов’язання за контрактом, навіть незважаючи на тривалі затримки з оплатою. У січні 2019 року ДП вирішило провести тендер в системі Prozorro та змінити постачальника енергії, що, в принципі, не заборонено. Проте в описі умов ДП вказало, що на даному ринку відсутня конкуренція, і тому закупівлю можна провести лише в форматі переговорної процедури з одним постачальником. Покупець самостійно визначив потенційного партнера – і це був не наш Скаржник.
На переконання Скаржника, застосовувати переговорну процедуру незаконно, оскільки його існування та досвід роботи з покупцем доводить, що конкуренція на вказаному ринку є. Підприємство оскаржило проведення процедури в Антимонопольному комітеті України (АМКУ). Але наступного ж дня на сайті Prozorro опублікували договір про закупівлю теплової енергії на суму майже мільйон гривень з вищезазначеним потенційним партнером.
З проханням втрутитись у ситуацію та припинити неправомірні дії ДП, Скаржник звернувся до Ради.
Вжиті заходи: Інспектор Ради ретельно вивчив обставини справи та правозастосовчу практику щодо предмету скарги, і в результаті підтримав позицію Скаржника. Рада письмово рекомендувала Антимонопольному комітету належно і неупереджено розглянути скаргу підприємства. Крім того, інспектор Ради взяв участь у розгляді скарги компанії на засіданні Постійно діючої адміністративної колегії АМКУ з розгляду скарг про порушення законодавства в сфері публічних закупівель.
Результат: Колегія Антимонопольного комітету дослухалася до аргументів Ради та задовільнила скаргу компанії. Результати тендеру скасували. Справу успішно закрито.
