Топ-5 предметів звернень до Ради бізнес-омбудсмена
З початку заснування у травні 2015 року Рада бізнес-омбудсмена отримала майже 6 000 скарг від підприємців на неправомірні дії державних органів. У нашому класифікаторі предметів звернень близько семи десятків позицій. У цьому матеріалі ми покажемо вам статистику скарг компаній з ілюстраціями: розповімо, з якими проблемами найчастіше звертається підприємці та наведемо приклади 2019 року по кожному блоку скарг.
Податкові питання — 56% (3364 скарги)
Кожне друге звернення підприємців до Ради було з податкової тематики. З них майже третина (1 313) стосувалася блокування податкових накладних. Податкові перевірки посіли друге місце за кількістю скарг (772). За дві сотні звернень ми отримали з кожної наступної теми: кримінальних справ проти бізнесу (236), електронного адміністрування ПДВ (210) та затримки з поверненням ПДВ (209).
Приклад. Точка кипіння — 140 млн грн.
Провідний виробник бойлерів, компанія з французькими інвестиціями, попросила Раду бізнес-омбудсмена допомогти з оскарженням результатів перевірки ДФС. Податкова поставила під сумніви операції підприємства з низкою контрагентів та прийшла до висновку, що компанія не мала права на відшкодування ПДВ. ДФС також зауважила, що компанія пропонувала набагато нижчі ціни на продукцію в своїх авторизованих магазинах, ніж в середньому в Інтернеті. За це вирішила виписати штраф на суму 140 млн грн.
Вивчивши матеріали справи, Рада підтримала позицію підприємства. Письмово попросила ДФС всебічно і неупереджено розглянути заяву компанії, та нагадала, що необхідно застосовувати принцип індивідуальної відповідальності, оцінюючи реальність відносин між скаржником та його контрагентами. Рада також наголосила, що при розрахунку ринкової вартості товарів треба використовувати офіційні бази даних підприємства, а не інформацію з інтернету.
Інспектор Ради взяв участь у розгляді справи підприємства в ДФС. На прохання податкової, компанія подала додаткові пояснення та документальні докази. З урахування цього, ДФС призначила позапланову перевірку підприємства, за результатами якої скасувала попередні донарахування на суму понад 140 млн грн.
Дії правоохоронних органів — 13% (746 скарг)
13% скарг компаній стосувалися неправомірних дій правоохоронних органів. Найбільше бізнес скаржився на дії Національної поліції (323) та органів Прокуратури (293), (зокрема, на їх процесуальні зловживання), на порядок менше — на дії Служби безпеки України (110). Наша система також пам’ятає скарги на Міністерство внутрішніх справ (20).
«Досьє» проти YouControl
YouControl звернувся до Ради зі скаргою на процесуальні зловживання СБУ. Досудове розслідування проти підприємства щодо незаконного отримання інформації тривало понад два роки. Попри постанову суду про його завершення, СБУ відмовлялася закривати справу. Комп’ютерна техніка, документи та грошові кошти залишалися вилученими, що суттєво обмежувало діяльність підприємства.
В межах цієї справи Раді довелося поспілкуватися з різними правоохоронними органами. СБУ пояснила, що не закриває досудове розслідування, оскільки планує оскаржувати рішення суду. Той факт, що ухвала суду вже набрала чинності і була обов’язковою до виконання, держслужбовців, вочевидь, не сильно бентежив. Довелося виносити проблему на рівень експертних груп за участю представників Ради, СБУ та ГПУ.
Генеральна прокуратура вирішила ситуацію нестандартно — передала справу до Національної поліції. Остання, проаналізувавши отримані матеріали, закрила безпідставне провадження «за відсутністю складу злочину».
Дії державних регуляторів — 9% (513 скарг)
З початку заснування Рада отримала півтисячі скарг на дії різних державних регуляторів, серед яких зо три десятки установ. Серед найбільш розповсюджених тематик: порівну скарг на Державну архітектурно-будівельна інспекцію (44) та Держгеокадастр (44), менше на Антимонопольний комітет України (28) та Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (21).
На захисті економічної конкуренції
До Ради звернулася компанія, що брала участь у тендері «Prozorro» на постачання обладнання для «Укрзалізниці». Підприємство вже скаржилося АМКУ, що торги відбулися з порушеннями, але безрезультатно.
Як виявилося, крім скаржника заявки на торги подали ще декілька компаній, в документах яких він помітив деякі невипадкові однаковості. Наприклад, ідентичний опис продукції, однакові тексти гарантійних листів, банківські гарантії, видані в однакові дати. Знайшовся навіть документ, поданий різними учасниками, автором якого була одна й та сама людина.
Рада погодилася, що факти свідчили про антиконкурентні узгоджені дії, і письмово просила АМКУ прийняти рішення стосовно звернення компанії – розпочати розгляд справи або відмовити в цьому відповідно до правил розгляду заяв про порушення економічної конкуренції. АМКУ дослухався до Ради, провів розслідування та розпочав розгляд справи.
Дії місцевих органів влади (МОВ) — 5% (280 скарг)
У стосунках з місцевими органами влади бізнес найбільше бентежили питання виділення земельних ділянок (70), рішень та розпоряджень МОВ (55), комерційних суперечок з МОВ (14). Серед інших предметів звернень — затримки з видачею дозволів, демонтовані тимчасові споруди та невиконання фінансових зобов’язань МОВ. У нашому нещодавньому квартальному звіту ми окремо проаналізували цей блок звернень. Виявилося, що справи проти МОВ істотно рідше закриваються з успішним результатом для скаржників: 50% проти 67% успіхів по всіх тематиках звернень.
Подовжити оренду? Же не парль па франсе
Земельні питання залишаються чи найбільш гострою проблемою у відносинах бізнесу з місцевими органами державної влади. Як виявилося, скарга від французького інвестора не стала винятком. Компанія, що видобуває сировину для виробництва кераміки, хотіла подовжити договір оренди ділянки поблизу кар’єру. Проте її численні заяви з цього приводу Миколаївська ОДА вперто ігнорувала.
Під час розслідування інспектор Ради перевірив, чи існували конкретні юридичні перепони для продовження строку дії договору оренди: порушення умов договору в частині сплати оренди, нецільового використання земельної ділянки, прийняті рішення про недоцільність продовження оренди. Видимих причин для відмови він не знайшов.
Ради декілька разів письмово зверталася до Миколаївської ОДА та наголошувала, що необхідно дотримуватися принципу належного адміністрування. Цей принцип вимагає від органів державної влади діяти у максимально послідовний та передбачуваний спосіб, і обов’язково мотивувати будь-яке негативне рішення для приватної особи. Релевантна практика Європейського Суду також свідчила на користь підприємства. Лише після робочого візиту на Миколаївщину облдержадміністрація почула аргументи Ради та договір оренди французькому інвестору подовжили.
Митні питання — 4% (240 скарг)
Серед найбільш розповсюджених предметів скарг по митній тематиці – затримка або відмова у митному оформленні (84), оцінка митної вартості (73), а також повернення митних платежів (21). Системним проблемам бізнесу у митній сфері та рекомендаціям Уряду щодо їх вирішення ми присвятили окремий звіт.
Швидка допомога імпортеру квітів
Провідний імпортер квітів в Україні поскаржився Раді, що останнім часом Волинська митниця почала затягувати митне оформлення товару. Коробки та піддони, на яких перевозився вантаж, перевіряли особливо ретельно, по декілька разів. Враховуючи, що квіти — дуже швидкопсувний товар, довгі простої для підприємства означали фінансові втрати. Серед прикладів, наведених скаржником, була затримка на добу партії тюльпанів з Нідерландів. Аналогічні ситуації, за словами підприємства, траплялися по декілька разів на тиждень. Проте, не знайшовши порушень, митники відпускали машини.
У цьому випадку було достатньо одного аргументованого звернення до керівництва. І нагадування, що за правилами, тривалість митного оформлення товарів не повинна перевищувати 4 години. Митниця дослухалася до Ради і численні довготривалі огляди припинилися. Всі подальші поставки товарів були успішно розмитнені.
Якщо у вашого бізнесу є схожі проблеми, ви можете безкоштовно звернутися до Ради бізнес-омбудсмена. Якщо ваші законні інтереси порушені, ми застосуємо нашу експертизу, авторитет, та всі наявні інструменти, щоб допомогти. Але якщо порушень державного органу не було, так вам про це і скажемо, будьте готові.
Оригінал публікації доступний за посиланням.
