«Какую защиту бизнесу дает «Маски-шоу cтоп-2» (Новое Время Бизнес)

В ноябре 2018 года вступил в силу Закон Украины № 2548-VIII от 18 сентября 2018 года, более известный как “Маски-шоу – Стоп 2”.
Этот закон стал по своей сути дополнением к вступившему в силу декабре 2017 года Закону Украины № 2213-VIII, получившему известность как “Маски-шоу – Стоп”. Общая направленность обеих законов – пресечение практики необоснованного давления правоохранителей на бизнес и законопослушных граждан.
О “Маски-шоу – Стоп 2” написано уже немало. В экспертной среде как подмечают отдельные его положительные стороны, так и выражают сомнения в том, смогут ли они быть полностью реализованы на практике. Так или иначе, закон предоставляет бизнесу новые инструменты защиты. И их полезно знать, чтобы в случае необходимость правильно ими воспользоваться.
Механизм против тянущихся “фактовых” производств
Длительность уголовных расследований традиционно является одной из причин критики правоохранительной системы в Украине. На неё жалуются как заявители и потерпевшие, которые порой годами не могут заставить расследование “сдвинуться с места”, так и лица, находящиеся по другую сторону “баррикады”, которым приходится столь же длительное время ощущать на себе “прессинг” правоохранителей, не имея при этом возможности ни добиться закрытия производства, ни предстать перед судом с возможностью быть оправданными.
Важным шагом к преодолению проблемы стало установление законом с марта 2018 года чётких сроков завершения досудебного расследования от момента внесения данных о нём в ЕРДР до момента предъявления кому-либо подозрения (это было сделано Законом Украины № 2147-VIII от 03.10.2017 г. о судебной реформе).
Однако, как показала правоприменительная практика, этого шага оказалось не вполне достаточно.
Широко известно, что большая часть уголовных производств, ведущихся в Украине – это так называемые “фактовые” производства. Во многих случаях это вполне естественная и объективная ситуация – следователь имеет основания считать, что преступление было совершено, но не собрал доказательств, чтобы подозревать кого-то конкретно. Однако случается, что фактически подозреваемые известны, или даже очевидны, но предъявлять им подозрение сторона обвинения не спешит – часто из-за того, что в таком случае они приобретут статус “стороны защиты” и получат широкий спектр инструментов для этой самой защиты.
К этому стоит добавить, что действующее законодательство позволяет следователям совершать обыски с изъятием имущества или арестовывать имущество не только принадлежащее подозреваемому, но и принадлежащее другим лицам. Для этого достаточно получить разрешение следственного судьи. А многие из судей, как показывает практика, предоставляют стороне обвинения широкий кредит доверия в таких вопросах, и не слишком требовательны к обоснованию соответствующих ходатайств.
Как следствие, бизнес нередко оказывается в “патовой” ситуации: при обыске изымаются важные документы, оборудование или другие ценности, уголовное производство тянется сверх разумных сроков, никому из руководства подозрение не предъявляют, но и имущество не возвращают.
“Маски-шоу – Стоп 2” даст возможность лицам, не имеющим статуса подозреваемых, чьи права были ограничены во время досудебного расследования (например, путём ареста или изъятия имущества), ходатайствовать перед следственным судьей о закрытии “фактового” уголовного производства, в отношении которого были нарушены сроки досудебного расследования.
Проще всего этот механизм защиты будут применить к тем производствам, данные о которых были внесены в ЕРДР начиная с 15.03.2018 г., так как в их отношении закон предусматривает четкие сроки окончания досудебного расследования. В отношении “старых” уголовных производств, для которых чёткие сроки не установлены, обжаловать нарушение сроков также возможно, но несколько сложнее – дополнительно потребуется доказать, что прошедший срок расследования превышает разумный.
Однако, даже с учётом этого нюанса, “Маски-шоу – Стоп 2” сделал бесконечно тянущиеся “фактовые” уголовные производства менее удобным инструментом для создания искусственного давления на бизнес, и расширил инструментарий для противодействия этому явлению.
Механизм против “клонированных” производств
Ещё одной из причин, по которым прогрессивные законодательные нововведения в части установления чётких сроков досудебного расследования, внедрённые в рамках судебной реформы, имели все шансы не заработать в полную силу, являлось отсутствие в законодательстве “предохранителей” против злоупотреблений в виде открытия новых уголовных производств аналогичных закрытому.
Ведь упорная борьба за закрытие тянущегося вокруг бизнеса уголовного производства теряет смысл, если правоохранители смогут уже вскоре открыть по сути такое же производство заново, всего лишь незначительно скорректировав фабулу дела.
“Маски-шоу – Стоп” ввёл новое основание для закрытия уголовного производства – наличие не отменённого постановления следователя или прокурора о закрытии по ряду оснований (в том числе в связи с отсутствием события или состава преступления) уголовного производства относительно того же самого деяния, которое расследовалось с соблюдением правил о подследственности.
“Маски-шоу – Стоп 2” сделал в этом направлении ещё один шаг вперёд, чётко установив, что ходатайства следователю, прокурору о закрытии уголовного производства на таком основании могут подавать участники уголовного производства (к числу которых относятся и лица без статуса подозреваемых, чьи права ограничены во время расследования), и такие ходатайства должны быть рассмотрены в течении трёх дней с предоставлением письменного ответа.
Кроме того, законом теперь предусмотрена возможность обжаловать постановления следователя или прокурора об отказе в закрытия производства следственному судье, а определение следственного судьи об отказе в удовлетворении такой жалобы может быть предметом апелляционного обжалования.
Таким образом, создана почва для того, чтобы сразу же после закрытия одного уголовного производства требовать закрытия других идентичных, не ожидая, пока в рамках этих идентичных производств будут в свою очередь нарушены сроки досудебного расследования или допущены другие процессуальные нарушения.
Персональная ответственность правоохранителей
Сложно отрицать, что механизм привлечения к ответственности правоохранителей (как и других госслужащих) за ущерб, нанесённый частным лицам их решениями, действиями или бездействием, нуждается в существенном усовершенствовании. Не будет сильным преувеличением заявить, что этот механизм в Украине пока практически не работает. И многие эксперты называют это одной из главных предпосылок к злоупотреблениям в сфере правоохранительной деятельности.
Эта проблема традиционно является предметом дискуссий на различных площадках. Однако всерьёз к её решению до сих пор никто не подступался.
Авторы “Маски-шоу – Стоп 2”, отвечая на неудовлетворенный общественный запрос, решились частично затронуть этот вопрос в своём законопроекте.
Возмещения ущерба, нанесённого незаконными действиями правоохранителей, как и раньше, можно будет требовать у государства в судебном порядке. То, что эта процедура в Украине довольно сложна и не всегда оказывается успешна даже в случае реально нанесённого ущерба – это отдельная тема, в которую “Маски-шоу – Стоп 2” ничего нового не принёс.
Новелла закона в том, чтобы дать возможность государству, если уж оно выплатило компенсацию, взыскать её в порядке регресса с конкретного провинившегося правоохранителя. Раньше это тоже было теоретически возможно, но только если правоохранитель был осужден за совершение преступления. Теперь это будет сделать проще – достаточно наложить на правоохранителя дисциплинарное взыскание.
Идея такого подхода состоит в том, чтобы реальная угроза персональной материальной ответственности дисциплинировала сотрудников правоохранительных органов и вынуждала их “думать дважды”, прежде чем совершать незаконные действия.
Какой эффект даст это нововведение на практике – предсказать трудно.
Всё ещё есть много разных взглядов на то, как должен быть построен механизм ответственности, чтобы, во-первых, ответственность несли те, кто принимает решения, а не только исполнители; во-вторых, чтобы такая ответственность не применялась в репрессивных целях в отношении добросовестных, но неугодных по разным причинам сотрудников правоохранительных органов.
Вероятнее всего, Закон № 2548-VIII – ещё далеко не точка в этой весьма непростой дискуссии.
Не конец пути
Подытожив вышеизложенное, было бы преждевременно утверждать, что “Маски-шоу – Стоп 2” в корне изменит парадигму общения правоохранителей и бизнеса уже сегодня. Но всё же это важный шаг на правильном пути, и сдержанный оптимизм в связи с ним вполне оправдан. Другое дело, что по этому пути Украине предстоит идти и далее, чтобы взаимодействие правоохранительной системы с бизнесом и в целом с обществом в конце концов стало соответствовать той модели, которая существует в наиболее развитых демократических государствах.
Выполнение этой амбициозной задачи требует не только усовершенствования законодательства, но и определённых изменений в правовом сознании и правовой культуре всех участников уголовного процесса. Речь идёт как о правоохранителях, которые не должны злоупотреблять своими полномочиями, так и об отдельно взятых представителях бизнеса, которым есть над чем работать в вопросах комплаенса, чтобы уменьшить риск попадания в фокус уголовных расследований.
Оригинал статьи доступен по ссылке: http://bit.ly/2zagMoE