Об’єкт скарги: Чернігівська митниця Державної фіскальної служби (Чернігівська митниця)
Суть скарги: 21 березня 2018 року до РБО звернулася компанія Ruukki, фінський виробник будівельних матеріалів. Підприємство скаржилося, що працівники Чернігівської митниці ДФС ігнорували його запити на проведення фітосанітарного контролю товарів при застосуванні митної декларації типу «ЕА» (попередньої митної декларації) під час ввезення товарів в Україну за принципом «єдиного вікна».
1 лютого 2018 року Кабмін запровадив «єдине вікно» – електронну систему обміну даними. Це дозволяє митниці та різним службам контролю обмінюватися інформацією про вантаж, який проходить через кордон та результати його державного контролю. Імпортерам та експортерам це дає можливість проходити всі процедури в одному митному пункті. Більше того, такий принцип зменшує корупційні ризики завдяки взаємодії інформаційних систем та автоматизації процесів.
При цьому, відповідно до постанови Кабміну відмітка про здійснення фітосанітарного контролю має проставлятися автоматично на підставі висновків системи аналізу та управління ризиками. Проте, як повідомив Скаржник, під час розмитнення імпорту товарів на Чернігівській митниці «єдине вікно» не працювало. Підготувавши всі необхідні документи заздалегідь та оформивши попередню митну декларацію, Скаржник прибув до пункту пропуску з товаром – стальним прокатом на спеціальних дерев’яних піддонах. Варто зазначити, що до деревини, як правило, застосовуються підвищені вимоги контролю. Проте, у випадку Скаржника дерев’яні піддони є лише частиною пакування, супровідним матеріалом, а не основним товаром.
Справа підприємства для здійснення радіологічного та фітосанітарного контролю товару надійшла до митниці разом з декларацією. Проте, працівники митниці відмовилися проводити фітосанітарний контроль відповідно до сформованої справи. Фітосанітарного експерта до товару не допустили. Ніяких офіційних пояснень при цьому співробітники митниці не надали. Скаржник був змушений їхати на іншу зону митного контролю на Київській митниці, де процедура проходить вже за внутрішніми правилами. Для підприємства це означало додаткові грошові та часові витрати.
Для того, щоб розібратися в ситуації та забезпечити нормальне розмитнення наступних партій без значних фінансових витрат на логістику, підприємство звернулося до Ради.
Вжиті заходи: Інспекторка РБО двічі письмово зверталася до ДФС із запитом перевірити ситуацію та пояснити, як треба діяти співробітникам митниці при наявності супровідного матеріалу з дерева, як у випадку Скаржника. Крім цього, Рада виносила кейс Ruukki на засідання експертної групи ДФС.
На початку червня ДФС вирішила проблему підприємства локально, надавши доручення керівникам митниць забезпечити можливість проведення державного контролю в пунктах пропуску через кордон в порядку інформаційного обміну при застосуванні попередньої митної декларації.
Результат: 19 липня Скаржник підтвердив, що правила в частині проведення фітосанітарного контролю товарів при ввезені товарів в Україну за принципом «єдиного вікна» при застосуванні попередньою митної декларації дійсно працюють, і товар розмитнюється за принципом «єдиного вікна» без проблем. Проблему Скаржника успішно вирішено.
Facebook
