Скарга на: Головне Управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Київській області (Держгеокадастр)
Суть скарги: На розгляд Ради надійшла скарга від підприємства «Агрофірма Матюші». Скаржник стверджував, що інше підприємство протиправно зайняло земельні ділянки, офіційно орендовані Скаржником. Щоб довести самовільне зайняття земельних ділянок іншим підприємством та підрахувати збитки, Скаржник попросив Держгеокадастр перевірити дотримання земельного законодавства потенційним порушником. Проте, держорган відмовив агрофірмі. На думку Держгеокадастру, господарський суд вже розглядав низку спорів між Скаржником та його опонентом. Позиція Держгеокадастру здавалася цілком обґрунтованою: проведення перевірки одночасно з розглядом справи у суді може розцінюватись як втручання в діяльність суду.
Вжиті заходи: Під час дослідження обставин скарги відповідальний інспектор Ради проаналізував інформацію з відкритих джерел щодо судових спорів між Скаржником та потенційним порушником. Як з’ясувалось, наявні судові спори стосувалися зовсім інших можливих епізодів порушення прав Скаржника.
Рада усно та письмово пояснила Держгеокадастру, що судові справи, які стали підставою для відмови у проведенні перевірки, стосуються зовсім інших періодів можливого самовільного зайняття земельної ділянки, відмінних від тих, на які посилається Скаржник.
Результат: Через деякий час держорган виконав свій обов’язок – провів відповідну перевірку та склав акт. На думку Ради, державні органи мають бути максимально послідовними у питаннях, які стосуються права власності.
Користуючись нагодою, нагадуємо, що Рада не бере в роботу скарги, що стосуються спорів між приватними підприємствами або є предметом судового розгляду. Однак, у цьому випадку, предмет скарги стосувався конкретного епізоду бездіяльності державного органу, який не мав ніякого зв’язку з приватними відносинами або наявними судовими провадженнями.
