Приватна підприємиця отримала від держави грант, проте в процесі розвитку бізнесу стикнулась з непослідовною позицією держоргану. Підприємиця слідувала консультаціям адміністратора програми від центру зайнятості та її дії надалі трактували як порушення. Ситуація, що склалась створювала ризики не лише для самої підприємців, а могло підірвати довіру до державних програм підтримки підприємців.
Однією з умов гранту було створення двох робочих місць. Через масовані атаки та тривалі відключення електроенергії вона вимушена була відмовитись від своїх попередніх бізнес-планів з відкриття офлайн продажів, зокрема, щодо розширення кількості робочих місць.
Щоб діяти правильно, підприємиця звернулася за офіційною консультацією до міського центру зайнятості. Посадова особа пояснила, що можливо працевлаштувати одну людину, а невикористані кошти гранту зберегти на спецрахунку для повернення. При цьому вносити зміни до бізнес-плану або подавати додаткові заяви не потрібно. Підприємиця сумлінно виконала рекомендацію: працевлаштувала одну особу, повернула залишок коштів і пройшла кілька перевірок без зауважень.
Згодом обласний центр зайнятості змінив позицію: повідомив, що друге місце все ж має бути створене, і порадив хоча б на короткий час оформити ще одного працівника «для фіксації». Щоб уникнути ризиків, підприємиця створила друге місце і працевлаштувала ще одного працівника. Наступна перевірка підтвердила повне виконання умов.
Попри це, пізніше той самий орган склав акт про «порушення» — нібито строки створення місць не дотримано, внески сплачено неналежно, а частину коштів використано не за призначенням. Ці висновки суперечили попереднім актам і наданим раніше консультаціям.
Не погодившись із висновками, підприємиця звернулася до Ради бізнес-омбудсмена. Рада уважно вивчила обставини й наголосила державним органам на важливості дотримання принципу належного урядування. Якщо орган надає офіційні роз’яснення, то відповідальність за його помилки не може перекладатися на підприємця, який діяв добросовісно. Також інспектори Ради підкреслили неприпустимість суперечливої поведінки: спочатку орган погоджував дії підприємиці, а потім оголошував ті самі дії неправомірними.
Після втручання Ради обласний центр зайнятості визнав, що умови гранту виконані в повному обсязі. Державний центр зайнятості підтвердив відсутність претензій, і справа була закрита на користь скаржниці.
