Компанія, що працює у сфері фінансового лізингу, зіткнулася з наслідками планової податкової перевірки: донарахування понад 300 тис. грн податку на прибуток, застосування понад 90 тис. грн штрафних санкцій та зменшення від’ємного значення з ПДВ на більше як 300 тис. грн. Для бізнесу це означало не лише фінансове навантаження, а й ризик прецеденту — коли витрати на розвиток і комплаєнс можуть бути поставлені під сумнів.
Підставою для цих рішень стали отримані консультаційні послуги. Податковий орган заявив, що відповідні операції мають ознаки нереальності та не містять ділової мети. На думку податківців, за наявності керівника і штатних працівників компанія могла самостійно забезпечити дотримання вимог законодавства у сфері фінансових послуг, тож залучення консультантів є необґрунтованим.
Компанія з такими висновками не погодилася. Вона пояснила, що після набуття статусу фінансової компанії виникла потреба оперативно й коректно налаштувати діяльність відповідно до вимог НБУ. Саме з цією метою бізнес залучив профільну зовнішню експертизу. Скаржник наполягав: послуги були фактично надані, їхній зміст і результат підтверджені документально, а економічна доцільність очевидна — виконання регуляторних вимог безпосередньо впливає на можливість компанії працювати.
Паралельно з адміністративним оскарженням у ДПС України компанія звернулася до Ради бізнес-омбудсмена. Рада проаналізувала матеріали та підтримала позицію заявника. У своїх аргументах Рада наголосила, що йдеться не про формальні витрати, а про консультації з практичним змістом, спрямовані на забезпечення відповідності вимогам НБУ. Відтак такі витрати мають розумну економічну причину та ділову мету.
Під час розгляду скарги в ДПС України інспекторка Ради взяла участь у спільному обговоренні з представниками податкового органу та компанії, що допомогло сфокусувати увагу на суті спору: реальності отриманих послуг, їх зв’язку з господарською діяльністю та коректності оцінки ділової мети.
У підсумку ДПС України скасувала податкові повідомлення-рішення та повністю задовольнила скаргу компанії. Бізнес уникнув сплати донарахованого податку на прибуток і штрафу та відстояв від’ємне значення з ПДВ.
