Підприємство з агропереробної галузі звернулося до Ради бізнес-омбудсмена після того, як податковий орган за результатами документальної позапланової невиїзної перевірки виніс два податкові повідомлення-рішення. Одним рішенням податківці зменшили від’ємне значення ПДВ майже на 35 млн грн, іншим — застосували понад 17 млн грн штрафу за нібито не складені та не зареєстровані податкові накладні.
Податківці припустили, що внаслідок переробки цукрового буряку підприємство отримало більшу кількість цукру, ніж той, що був оприбуткований підприємством, та начебто реалізувало такий цукор невстановленим особам. Водночас акт перевірки не містив необхідної конкретики: не були встановлені ані фактичне отримання більшої кількості цукру, ані операції постачання такого цукру, ані дати таких операцій, ані їхня ціна, ані особи, яким він нібито постачався.
Скаржник не погодився з висновками перевірки, подав адміністративну скаргу до центрального органу ДПС та звернувся до Ради.
Проаналізувавши матеріали, Рада звернулася до ДПС України на підтримку скаржника та звернула увагу на те, що ані первинні документи, ані інвентаризація не підтверджують наявність надлишків цукру, який би був неоприбуткований, а також податковий орган не підтвердив наявність таких надлишків та їх реалізацію іншим особам. Також Рада відзначила, що розрахунки податкового органу щодо обсягів виробленого цукру не узгоджуються з загальноприйнятою методикою розрахунку виходу цукру з цукрового буряка, а також спростовані судовим рішенням, що набрало законної сили та стосувалося попередньої перевірки з аналогічного питання.
Старша інспекторка Ради також взяла участь у розгляді адміністративної скарги в ДПС України разом зі скаржником. Важливу роль у врегулюванні спору відіграла проактивна позиція скаржника у зборі доказової бази, а також судове рішення на користь скаржника у попередній перевірці з аналогічного питання.
У результаті центральний орган податкової служби задовольнив скаргу підприємства та скасував обидва податкові повідомлення-рішення.
Після врегулювання спору скаржник поділився відгуком про співпрацю з Радою: «Дуже дякую за плідну співпрацю у розгляді скарги, підготовку та участь у розгляді скарги до ДПС України і як результат скасування ППР на загальну суму 53 млн грн. Окрема подяка старшій інспекторці за безпосередню підтримку нашого провадження по скарзі».
