Скарга на: Головне управління ДПС у Кіровоградській області (ГУ ДПС)
Суть скарги: Рада отримала скаргу від будівельної компанії з Кіровоградщини. Підприємство не погоджувалося з рішенням податкової щодо відповідності критеріям ризиковості. Мотивувальна частина рішення, отриманого скаржником в електронному кабінеті, була доволі загальною і з неї було не зрозуміло, чому саме податковий орган вважає підприємство ризиковим платником податку на додану вартість.
Не зважаючи на те, що скаржник подав до ГУ ДПС пояснення та копії документів для підтвердження реальності своєї господарської діяльності, домогтися перегляду рішення податкової або хоча б його більшої деталізації не вдалося. Тоді компанія звернулася до Ради бізнес-омбудсмена за підтримкою.
Вжиті заходи: Вивчивши матеріали справи, інспекторка підтримала позицію будівельної компанії та визнала скаргу обґрунтованою. Рада рекомендувала ГУ ДПС об’єктивно, всебічно та ретельно розглянути пояснення і подані документи підприємства та виключити його з переліку ризикових платників. В протилежному випадку Рада просила податкову надати вичерпну та змістовну інформацію щодо причини віднесення компанії до категорії ризикових.
За результатами опрацювання ГУ ДПС запиту Ради з’ясувалося, що реальною підставою для прийняття рішення про відповідність будівельної компанії критеріям ризиковості став факт її відсутності за юридичною адресою, що був зафіксований Головним управлінням ДФС у Кіровоградській області. Після отримання цієї відповіді скаржник повторно звернувся до ГУ ДПС, додавши копії Договору оренди приміщення та форми за №20-ОПП, і повідомив про готовність прийняти інспекторів податкової, щоб довести реальне місцезнаходження компанії. Рада, в свою чергу, просила податковий орган невідкладно актуалізувати дані про місцезнаходження скаржника.
Результат: ГУ ДПС встановило актуальне місцезнаходження будівельної компанії та виключило підприємство з переліку ризикових платників податків. Справу успішно закрито протягом місяця з моменту отримання скарги Радою. Це стало можливим завдяки швидкому реагуванню податкового органу на обидва звернення Ради.
