You are using an outdated browser. Please upgrade your browser to improve your experience.

«Семейный подряд» под прицелом налоговиков - Владимир Забудский (Частный предприниматель, № 11)

12.06.2020

Суть проблемы

В Совет бизнес-омбудсмема (СБО) обратился ФЛП с Киевщины. Предприниматель не согласился с результатами налоговой проверки, в соответствии с которыми должен был дополнительно уплатить почти 90 тыс. грн налогов (а в дополнение к этому еще и 65 тыс. грн ЕСВ).
ФЛП-сын покупал у ФЛП-матери услуги по перевозке грузов – так они решили структурировать свой бизнес. В собственности матери были грузовики, а сын торговал товаром. Когда ему требовался грузовик для перевозки товара, он приобретал услуги по перевозке у матери. Хотя такая бизнес- модель и немного необычная, но вполне законная и не направлена на уклонение от налогообложения.
Однако налоговикам кое-что в этой схеме не понравилось. Они решили, что цена перевозки включает в себя две составляющие, первая из которых – стоимость собственно перевозки груза с точки загрузки к точке разгрузки – может включаться за- казчиком в состав расходов. Вторая часть – стоимость подачи транспортного средства под загрузку и его возвращение к месту стоянки после разгрузки
–    не может. Не соглашаясь с выводами налоговиков, ФЛП обжаловал их в ГНС Украины и обратился за помощью к СБО.

Тактика действий


Изучив материалы жалобы, СБО поддержал позицию истца и пришел к такому заключению: разделение цены грузовой перевозки на две составляющие, совершенное налоговым органом, является искусственным и не соответствует сложившейся деловой практике в сфере автотранспорта, согласно которой стоимость так называемого “холостого” или  “нулевого” пробега (участка маршрута, по которому грузовик движется без груза) всегда учитывается в цене перевозки. И если отойти от этой практики и выделить отдельную стоимость подачи грузовика под загрузку и его возвращение к месту стоянки после разгрузки, то все равно эти составляющие были бы неразрывно связаны с собственно перевозкой груза (следовательно, имели бы такую же связь с хозяйственной деятельностью заказчика, как и перевозки).
Таким образом, вывод о том, что ФЛП-заказчик не имел права включить в состав своих расходов часть стоимости заказанных им перевозок, показался СБО необоснованным. Об этом он письменно сообщил ГНС Украины и высказал предложение отменить спорные решения.

В результате


Инспектору СБО удалось убедить ГНС Украины, что необходимо отменить необоснованные до начисления для ФЛП. Отмена решений налогового органа о доначислении налогов по логике должна повлечь также отмену доначисления по ЕСВ – другой проблемы, с которой столкнулся жалобщик, истоки которой те же. Однако ввиду несовершенства определенных процедур, связанных с администрированием ЕСВ, в этой части вопрос продолжает решаться в рамках отдельного кейса.
По состоянию на 19 мая 2020 года СБО в целом получил от предпринимателей 7200 жалоб. 
Пожаловаться на неправомерные действия госорганов, которые вредят вашему бизнесу, можно бесплатно через официальный сайт СБО (https://boi.org.ua/compmaint/online/)


Владимир Забудский
Инспектор Совета бизнес-омбудсмена

Частный предприниматель № 11 (487)

Оригінал колонки доступний за посиланням.