Скарга на: Київська міська рада (Київрада), Київська міська державна адміністрація (КМДА)
Суть скарги: До РБО звернулася рекрутингова компанія зі скаргою на Київраду. Підприємство скаржилося, що для розміщення реклами міською владою вимагаються додаткові документи, не передбачені законодавством.
За словами Скаржника, КМДА не має права вимагати копію ліцензії розробника відповідного конструктивного рішення. Скаржник вважав, що відповідна вимога суперечила правилам розміщення зовнішньої реклами, затверджених Кабміном, оскільки ними не передбачається надання такого документу.
Вжиті заходи: Інспектор вивчив обставини справи та встановив, що відповідні формулювання Порядку розміщення реклами є нечіткими та можуть дозволяти зловживання. Відповідно до наявної судової практики, для отримання відповідного дозволу, ліцензія у сфері будівництва цілком відповідає визначеним вимогам порядку. Тому інспектор письмово попросив управління з питань реклами КМДА пояснити, чи погоджуються вони з відповідною судовою практикою або надати необхідні роз’яснення. Водночас, державний орган повідомив що роз’яснювати норми законодавства не в його компетенції.
Рада запропонувала Скаржнику обговорити предмет скарги в рамках робочої зустрічі, передбаченої Меморандумом про партнерство та співробітництво між КМДА та РБО. Проте, підприємство не підтримало пропозицію. Більше того, Скаржник повідомив, що не звертався до державного органу із заявою про отримання дозволу на розміщення реклами і не збирається це робити.
Результат: Зважаючи на те, що Скаржник не захотів звертатися до органу місцевого самоуправління, та відмовився від подальших дій, запропонованих Радою, справу було закрито. З урахуванням позиції Скаржника, за результатами проведеного розслідування, скаргу визнано значною мірою необґрунтованою.
