You are using an outdated browser. Please upgrade your browser to improve your experience.

Рада бізнес-омбудсмена надає рекомендації державним органам як на основі окремих кейсів, так і відповідно до опублікованих системних звітів. У даному розділі ми зібрали інформацію по статусу виконання лише системних рекомендацій.

Назва звіту
Надані рекомендації
Статус виконання

Системний звіт «Актуальні проблеми бізнесу у митній сфері»

Актуалізувати наявне роз’яснення, викладене у Листі від 04.08.2016 № 26593/7/99-99-19-01-01-17 або видати новий лист-роз’яснення чи методичні рекомендації для митниць, де роз'яснити порядок виконання судових рішень та рішень, прийнятих у межах процедури адміністративного оскарження, ухвалених на користь декларантів. Зосередити увагу на необхідності врахування не лише резолютивної, а й мотивувальної частини рішень по суті спору. У разі, коли у рішенні констатована неправильність чи хибність рішень чи дій митних органів, які зумовили (призвели, потягли) помилкову та/або надмірну сплату сум митних платежів – зазначити, що таке формулювання є достатньою підставою для повернення надмірно сплачених сум митних платежів без ініціювання додаткової судової процедури.

ДПС

Виконано
— коментарі: 12.04.2019 опубліковано Наказ Мінфіну № 80 від 22.02.1019 року щодо внесення змін до Порядку повернення авансових платежів (передоплати) і помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів, затверджений наказом Мінфіну від 18.07.2017 року № 643.

Доопрацювати існуючий проект Закону України № 4614 від 06.05.2016 “Про внесення змін до Митного кодексу України щодо захисту прав інтелектуальної власності під час переміщення товарів через митний кордон України” або розробити альтернативний законопроект, який би передбачав імплементацію в Україні вимог (i) Регламенту (ЄС) № 608/2013 Європейського Парламенту та Ради про митний контроль за дотриманням прав інтелектуальної власності; та (ii) Імплементаційного Регламенту Комісії (ЄС) № 1352/2013, яким встановлюються форми документів, передбачені Регламентом (ЄС) № 608/2013, зокрема:1.1.приведення визначення «товарів, що порушують права інтелектуальної власності» у відповідність до вимог Європейського Союзу, у т.ч. виключення з сфери охоплення цього поняття товарів, які є предметом так званої «паралельної торгівлі» (згідно з пунктом 6 Преамбули та пунктами 3 – 5 статті 1 Регламенту № 608/2013);1.2. встановлення чітких, уніфікованих до вимог Європейського Союзу процедурних строків, які застосовуються в рамках процдури призупинення митного оформлення товарів за підозрою у порушенні прав інтелектуальної власності (згідно зі статтями. 3, 7, 9, 11 – 12, 17 – 18, 23, 26 Регламенту № 608/2013);1.3.вдосконалення регулювання процедури знищення товарів, митне оформлення яких призупинено за підозрою у порушенні прав інтелектуальної власності, у т.ч. закріплення принципу «мовчазної згоди» на їх знищення у разі відсутності заперечень з боку декларанта або власника товарів, встановлення спрощеної процедури знищення товарів у дрібних відправленнях (згідно зі статтями 25 – 26 Регламенту № 608/2013);1.4.затвердження уніфікованих згідно зі стандартами Європейського Союзу форм заяв, які стосуються заходів щодо захисту прав інтелектуальної власності (відповідно до Регламенту № 1352/2013) тощо.

Мінфін
ДПС

Виконано
— коментарі: Рекомендація значною мірою виконана шляхом прийняття Закону України № 202-IX від 17.10.2019 року “Про внесення змін до Митного кодексу України щодо захисту прав інтелектуальної власності під час переміщення товарів через митний кордон України”, що набрав чинності 14.11.2019 року

Системний звіт «Зловживання повноваженнями з боку правоохоронних органів у їх стосунках з бізнесом»

Внести зміни до п. 2.5 Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної фіскальної служби при організації, проведенні та реалізації матеріалів перевірок платників податків, затверджених Наказом ДФС України від 31.07.2014 р. № 22 ("Методичні рекомендації"), якими встановити можливість передачі матеріалів перевірки до слідчих підрозділів фінансових розслідувань лише після остаточного узгодження податкових зобов'язань в адміністративному та/або судовому порядку (у випадку звернення платника податків до суду - з дати набрання законної сили рішенням суду).

ДПС

Виконано
— коментарі: Рекомендація РБО була імплементована шляхом прийняття ДФС Наказу від 18 липня 2016 року №633 "Про внесення змін до наказу ДФС від 31.07.2014 №22".

Системний звіт «Проблеми адміністрування податків для бізнесу в Україні»

Після усунення недоліків у функціонуванні електронного адміністрування ПДВ ДФС та Мінфін повинні забезпечити стабільність відповідних законів і підзаконних нормативно-правових актів, щоб вони залишалися незмінними (або змінювалися неістотно) протягом значного часу. Відчуття передбачуваності дозволить платникам податків планувати свою діяльність і значно знизити адміністративні витрати, зокрема пов'язані із необхідністю пристосування до нових правил і положень.

Мінфін
ДПС

Виконано
Забезпечити нескладний, інформативний і зручний інтерфейс електронної системи обліку, спрямований на надання платникам податків вичерпної інформації про стан їх ПДВ рахунків. Це можна реалізувати за допомогою єдиного електронного офісу платника податків. Такий електронний кабінет повинен надавати вичерпну інформацію платнику податків, щоб він міг оперативно звірити дані системи електронного адміністрування із даними ПДВ звітності. Систему потрібно захистити від ручного втручання. Крім того, система має вказувати не тільки суму ліміту, розраховану відповідно до запропонованої формули, але й чітко деталізувати алгоритм формування розрахункових елементів формули.

ДПС

Виконано
— коментарі: У 2017 році ДФС та Державна казначейська служба України створили прозорий, інформативний і зручний інтерфейс електронної системи обліку, спрямований на забезпечення платників податків інформацією про стан їх ПДВ рахунків. Такий електронний кабінет надає інформацію платнику податків, у тому числі з можливістю звіряння даних системи електронного адміністрування із даними ПДВ звітності.
Механізм повернення з ПДВ рахунків сум переплат має бути дієвим на практиці. Зокрема, не повинно бути ніяких затримок у зв'язку між контролюючими органами та Держказначейством щодо повернення надлишкового балансу за запитом платника податків. Цього можна досягти, зокрема, шляхом введення персональної дисциплінарної, адміністративної та фінансової відповідальності посадових осіб податкових органів (наприклад, за несвоєчасне надання Держказначейству відповідної інформації).

ДПС

Виконано
— коментарі: Передбачено в Законі № 1797 від 21.12.2016 "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні".

До Постанови КМУ № 39 від 17.01.2011, а також спільного Наказу Державної податкової служби України та Держказначейства № 68/23 від 3 лютого 2011 року мають бути внесені зміни про те, що відділи Держказначейства повинні негайно виплачувати платнику податків суму відшкодування ПДВ, яка підтверджена судовим рішенням, що вступило в силу, без будь-якого подальшого підтвердження податковими органами.

ДПС

Виконано
— коментарі: Законом № 1797 від 21.12.2016 передбачено запровадження автоматичного Реєстру відшкодування ПДВ. Це новий прозорий підхід до відшкодування ПДВ. Проте, задля відповідної виплати необхідно, щоб податкові органи на місцях вносили відповідну інформацію про судове рішення "в силі" до Податкового блоку.
Порядок обліку платників податків і зборів має бути переглянутий з метою значного звуження дискреційних повноважень, якими зараз наділені податкові органи. Зокрема, варто розглянути наступні зміни: підстави для проведення перевірки місцезнаходження платників податків податковими органами мають бути обмежені та включати виключну кількість випадків, чітко визначених у законодавстві (наприклад, коли під час податкової перевірки виявлені порушення платником податків своїх зобов’язань); якщо в рамках процедури, передбаченої Порядком, інформація про місцезнаходження платника податків була підтверджена державним реєстратором, це має бути достатнім доказом для контролюючих органів; крім того, в такому випадку вони не повинні вживати кроків по повторному встановленню місцезнаходження платника податків протягом певного розумного строку (наприклад, одного року).

Мінфін
ДПС

Виконано
— коментарі: З березня 2016 року, фіскальні органи не мають повноважень складати 18-ОПП (повідомлення про відсутність за місцезнаходженням юридичної особи):Відповідні положення були виключені з Порядку обліку платників податків згідно з наказом Міністерства фінансів України від 18.03.2016 р. № 375.

Прозорість і об'єктивність процедури адміністративного оскарження має бути забезпечена обов'язковим залученням незалежних фахівців, які будуть брати участь у розгляді скарг платників податків. Такі фахівці повинні бути незалежні від ДФС та Мінфіну. Залучення експертів повинно бути обов'язковим, незалежно від розміру неузгодженого податкового зобов'язання.

ДПС

Виконано
— коментарі: 21.10.2015 прийнято наказ Мінфіну № 916 «Про затвердження Порядку оформлення і подання скарг платниками податків та їх розгляду контролюючими органами». Зокрема, відповідно до Порядку № 916 розгляд матеріалів скарги може відбуватись за участі уповноваженого представника РБО та Мінфіну; у РБО є можливість подавати власні заперечення. Проте, процедура адміністративного оскарження потребує подальшого вдосконалення.