«Публичные закупки: работа над ошибками» (Новое Время Бизнес)

Инспектор Олег Михалюк рассказал, как Совет бизнес-омбудсмена может способствовать прозрачности публичных закупок
Приблизительно год назад законодательство в сфере публичных закупок претерпело серьезные изменения. Благодаря гармонизации законодательства о госзакупках с правом ЕС и переходом на on-line технологии, закупочные процедуры стали более открытыми. Это позволило большему количеству участников выйти со своими предложениями, а государственным заказчикам более эффективно расходовать бюджетные средства.
Тем не менее, один год — это еще недостаточный отрезок времени, чтобы система заработала идеально. По различным исследованиям, сфера государственных закупок являлась чуть ли ни одной из самых коррумпированных. Новые изменения призваны сделать систему более открытой и прозрачной.
Несмотря на это, мы замечаем случаи, когда заказчики все еще допускают нарушения, которые влекут за собой дискриминацию участников или же благоприятствуют коррупционным действиям и злоупотреблениям.
На примере недавнего успешно закрытого дела расскажу о том, как совет бизнес-омбудсмена может быть полезен участникам государственных закупок. Статистически это была первая жалоба подобного рода, которая поступила в совет бизнес-омбудсмена. Не исключаю, что некоторые компании, прочитав эту заметку, узнают в ней свои трудности.
Итак, государственное учреждение объявило о проведении закупки серверного оборудования. Процедура закупки осуществлялась с использованием системы Prozorro. По мнению одного из участников, жалобу которого мы получили, документация содержала дискриминирующие условия.
В частности, тендерная документация требовала предоставления “авторизационного” письма от оригинального производителя оборудования. А также предоставления гарантийного обслуживания в крайне сжатые сроки – 6 часов с момента поступления заявки. Все вместе по умолчанию создавало барьер для прозрачного участия в тендере многих хорошо известных IТ-компаний.
Изучив материалы жалобы, мы установили, что данного рода проблемы являются одними из самых распространённых в практике проведения государственных закупок и рассмотрения споров в коллегии Антимонопольного комитета. В частности, Антимонопольный комитет обратил внимание на это в своем отчете за 2016 год. В котором, среди прочего, говорится, что часто заказчики формируют технические условия “под одного участника”.
В связи с этим, в поддержку юридической позиции жалобщика мы подготовили подборку аналогичных “кейсов”, которые уже прошли рассмотрение в АМКУ и по которым приняли положительные решения.
По мнению Антимонопольного комитета, подобного рода требования ставят возможность участия в тендере конкретной компании в прямую зависимость от ее отношений с оригинальным производителем. Выдержки из этих решений мы включили в наше письменное обращение. Также мы изучили нормативные акты права ЕС по этому вопросу, которые в соответствии с Соглашением об ассоциации должны быть воплощены в национальное законодательство.
Инспектор совета принял участие в рассмотрении жалобы АМКУ, а письменная позиция совета была предоставлена на рассмотрения Антимонопольного комитета вместе с жалобой участника тендера.
После изучения всех обстоятельств дела, АМКУ согласился с тем, что тендерная документация содержит дискриминирующие условия, которые ограничивают добросовестную конкуренцию среди участников закупки. И принял решение, согласно которому, организатор обязан внести изменения в тендерную документацию более чем по 10 позициям.
Мы понимаем, что это только первая небольшая победа, но не безразличие участников тендеров, а также их готовность отстаивать свои права позволит исправить те ошибки и недоработки, которые допускают заказчики. Все это в комплексе позволит упредить возможные нарушения и недобросовестное поведение среди участников государственных закупок.
Оригинал статьи доступен по ссылке: http://bit.ly/2yzEOrC