Спецпроект журнала “Фокус” и СБО: «Бизнес против системы» (выпуск от 21.07.2017)

Фокус совместно с офисом бизнес-омбудсмена в Украине продолжает спецпроект «Бизнес против системы». Это истории реальных предпринимателей, столкнувшихся с коррупцией и произволом в украинских госорганах. Истории бизнесменов, не побоявшихся бросить вызов системе и отстаивать свои права.
Оригинал статьи доступен в PDF.
История первая. Земля обетованная 
Конституция Украины гарантирует всем гражданам возможность бесплатно получить участок земли для сельского хозяйства. Однако чтобы это право реализовать, нужно потратить много времени и сил. 
В 2004 году 12 человек из села Терезино Киевской области решили взять в аренду земельный участок в 30 га для совместного ведения сельского хозяйства. Они организовали фермерское хозяйство «Гермес» и начали выращивать зерно. В 2010-м главой кооператива стал фермер Николай Долид, которому люди доверили представлять их интересы. 
В 2015 году у «Гермеса» истекал срок аренды земельных участков. Шестеро его соучредителей решили попросить сельсовет бесплатно выделить им землю в постоянное пользование — Конституция Украины гарантирует всем гражданам возможность бесплатно получить землю для строительства дома, ведения приусадебного хозяйства и сельхоз-работ. Каждый фермер претендовал на 3 га земли, средний размер сельскохозяйственного пая на территории местного сельсовета. 
Фермеры обратились в управление Госземагентства в Киевской области по поводу отвода шести земельных участков. «Мы подали все необходимые документы: ходатайство, копии паспортов, кадастровый план», — говорит Николай Долид. 
Ишь чего захотели 
По мнению чиновников, поданный пакет документов оказался неполным. Более того, чтобы в этом разобраться, Госземагентству понадобилось целых четыре месяца, хотя по закону ведомство уже через месяц обязано было дать ответ. 
В официальном ответе Госкомзе-ма говорилось, что исходя из поданных документов невозможно идентифицировать положение земельного участка на местности, поэтому рассматривать ходатайство они станут лишь после получения планов участков. Кроме того, фермеров попросили предоставить данные про местонахождение земельных наделов: наименование района, ближайшего населённого пункта и ориентировочное расстояние до него. «Такой ответ противоречит Земельному кодексу Украины, из него не понятно, отказали нам в участках вообще или уведомили о том, что для положительного ответа нужно лишь устранить некоторые недостатки», — возмущается чиновничьей отпиской Долид. 
Стоит заметить, что местные власти вообще крайне неохотно бесплатно выделяют земельные участки. Большая часть фермеров предпочитает покупать или арендовать землю, не ввязываясь в длительные разбирательства с чиновниками. 
Но наши герои решили бороться за землю несмотря ни на что и подали новое ходатайство, к которому приложили все запрашиваемые Гос-комземом данные. Ответа им опять пришлось ждать дольше установленного законом срока. И всё же ответ был получен. На этот раз Госкомзему не хватило справки о том, что право на земельный пай не использовано, также потребовались документы по расчёту размера пая. договор аренды земли, устав фермерского хозяйства. «В этом случае снова был нарушен Земельный кодекс. Госкомзем не имеет права требовать такие документы для выдачи разрешения», — поясняет Долид. 
Подача дополнительных документов пошла по третьему кругу. Фермерам пришлось подождать «всего» полтора месяца и получить ответ: предыдущие рекомендации учтены не полностью. 
«После того как нам в очередной раз отказали в законном праве выдачи разрешения на отвод земли, через полгода переписки, мы приняли решение обратиться в офис бизнес-омбудсмена с просьбой помочь разобраться в ситуации», — говорит глава кооператива. 
Кроме того, фермеры обратились с жалобой в Государственную службу Украины по вопросам геодезии, картографии и кадастра. «Через некоторое время нам пришло разрешение от Госкомзема на разработку документации и бесплатный отвод земли», — подытоживает Долид. 
Крепкие орешки 
Фокусу не удалось получить комментарии Госкомземагенства по конфликту с фермерами. Но, как поясняют в офисе бизнес-омбудсмена, они стали заложниками любимой игры чиновников в бюрократические отписки. «Отказ на основании формальных причин — распространённая практика в нашей стране», — говорит Фокусу заместитель бизнес-омбудсмена Ярослав Грегирчак. 
В подобных случаях смена обращается в органы власти с рекомендациями исправить нарушения. В ситуации с «Гермесом» представители бизнес-омбудсмена, признав наличие факта недобросовестного поведения, также обращались с письмами в Госгеокадастр с рекомендацией выдать жалобщикам разрешения на разработку документации по землеустройству. 
В офисе бизнес-омбудсмена поясняют, что хоть предприниматели не часто жалуются на Госгеока-дастр, тем не менее это ведомство можно назвать одним из наиболее «сложных». «Чаще всего критикуют Госгеокадастр за непрозрачные аукционы аренды государственных земель», — поясняет Грегирчак. Хотя, по его словам, об этой проблеме пока больше говорят в частных беседах, официально для её решения к бизнес-омбудсмену обращаются нечасто. 
По жалобе наших героев бизнес-омбудсмен два раза не получал ответа по сути. Грегирчак добавляет, что в его практике обращаться в одну и ту же инстанцию по нескольку раз приходится нечасто. 
Немного лучше 
Николай Долид о ходе реформ а стране и главных проблемах фермеров.
Когда было легче вести бизнес, сегодня или три года назад? 
— Сегодня. В меньшей степени присутствует коррупционная составляющая. Она есть, но не так напрямую чувствуется. Хотя всё равно что сейчас, что тогда фермерам приходится тяжело. Если говорить в целом об аграриях,то самые большие проблемы у нас с возмещением НДС. Буквально полгода назад у моего товарища возникла проблема с этим. Хотя все проверки провели, всё было в порядке, но с разрешением налоговики тянули. Последние четыре месяца возмещают без проблем, но до этого были большие задержки. 
Назовите три основные проблемы для фермера? 
– Главная – это кредитование. Мы бы активнее кредитовались, но в связи с высокой ставкой кредиты никто почти не берёт. Берут займы большие фермерские хозяйства, у которых есть что дать под залог. Банк изучает историю предприятия, оборот, имущество, если находит, что его всё устраивает, тогда может дать кредит по приемлемой ставке. Но простой фермер, у которого есть только земля, не может взять кредит по приемлемой ставке. Часто просто отказывают в выдаче кредита. 
Вторая – себестоимость производства. Два последних года курсы доллара и евро нестабильные и спланировать себестоимость продукции тяжело. 
Наконец, земельные вопросы. Было бы проще, если бы землёй распоряжались на местах, видели, что за фермер, какая земля. А так в Киеве смотрят только документы и часто отказывают или присылают какие-то отписки. 
Стоит ли, на ваш взгляд, прямо сейчас разрешать продажу сельхозземель? 
– Не стоит снимать мораторий прямо сейчас. Сначала нужно прописать основные нормы так, чтобы не зашли монополисты и всю землю не скупили, подняв цену. Зайдут агрохолдинги, поднимут цену, и мы не сможем купить землю. 
История вторая. Дело на миллион 
До недавнего времени можно было взять авто в кредит, перерегистрировать его на другого человека и перестать выплачивать сумму займа. Этой схемой пользовались весьма обеспеченные мошенники 
Если вам очень захотелось купить хорошее авто, а необходимой суммы нет, машину можно приобрести в кредит или в лизинг. Основное отличие этих механизмов рассрочки в том, что в первом случае машина сразу отдаётся в собственность кредитору, но является залоговым имуществом, а во втором — авто остаётся в собственности лизинговой компании, пока его стоимость не выплачена, но покупатель имеет право им пользоваться. Казалось бы, всё просто, и если машина не твоя или находится в залоге, то перепродать её нельзя. Скажем так, сейчас уже нельзя, а ещё два года назад это было возможно. 
При этом речь идёт не об одной-двух машинах среднего класса, наша история о том, как почти 70 дорогих авто ушли с молотка, будучи в залоге. 
Porsche Finance Group Ukraine представлена в Украине компаниями «Порше Лизинг Украина», «Порше Мобилити» и «Порше Страховое Агентство». Они принадлежат австрийскому «Порше Банк Групп», который, в свою очередь, является собственностью «Порше Холдинга» (концерн Volkswagen). Автомобильный концерн начал работать по лизинговым схемам в Европе ещё с 1966 года. Коллизии в украинском законодательстве привели к тому, что Porsche Finance Group Ukraine в Украине потеряла сотни миллионов долларов. Сегодня автомобиль концерна Volkswagen стоит от 500 тыс. до 4 млн грн. 
Понять, как работает схема, можнона примере случая, который Фокусу рассказали в компании. В январе 2014 года клиент решил взять в кредит автомобиль, со всеми условиями кредитования согласился, что до времени подтверждал ежемесячными выплатами. Однако с декабря 2014 года выполнять обязательства перед кредитором он отказался. Компания направила ему требование о досрочном возврате кредита в полном объёме, предупредив, что в противном случае задолженность будет оплачиваться за счёт средств, полученных от продажи автомобиля — предмета залога. Клиент всё равно платить не хотел и изъятию машины препятствовал. Переговорный процесс зашёл в тупик, тогда Porsche обратился в суд. В ходе судебного процесса выяснилось, что машины у клиента нет, зато она появилась у его отца. 
В компании пояснили: так произошло потому, что до октября 2016 года проверка сведений Государственного реестра отягощения движимого имущества о том, находится ли автомобиль в залоге, в обязательном порядке перед перерегистрацией авто не проводилась. «Сервисные центры МВД Украины (ранее регистрационные отделы Госавтоинспекции) при перерегистрации автомобилей на другого собственника не требовали у продавца специального извлечения из реестра, которое подтверждало бы, что по данному автомобилю нет никаких отягощений», — рассказывает директор Porsche Finance Group Ukraine Андреас Целлер. 
Для того чтобы решить возникшую проблему, компания начиная с конца 2014 года обращалась в департамент ГАИ МВД, Кабинет министров, Министерство юстиции, Государственную регуляторную службу. 
Понимая, что вопрос необходимо решать системно, компания обратилась и в офис бизнес-омбудсмена с просьбой помочь разобраться в ситуации. 
«Когда мы встретились с представителями Porsche Finance Group Ukraine и послушали, как они описывают этот кейс, у нас возникло впечатление, что у компании есть проблемы, связанные с безопасностью, недостаточными проверками данных, контролем. Другие автоимпортёры и дилеры нам не жаловались, казалось, что нет предмета для обсуждений», — рассказывает заместитель бизнес-омбудсмена Татьяна Короткая. 
Однако после консультаций с участниками рынка и профильной ассоциацией мнение в Совете бизнес-омбудсмена поменяли. «Нам подтвердили: проблема есть, просто в последнее время с физлицами работают всё меньше компаний, потому что экономическая ситуация не улучшается и автомобили в кредит покупают меньше, но Porsche продолжает развивать рынок работы с физлицами, и там естьриски», — говорит Татьяна Короткая. 
В офисе бизнес-омбундсмена начали искать решение проблемы. Это оказалось непростым занятием, поскольку ситуация совпала по времени с реформированием Министерства внутренних дел — ведомства, которое должно было инициировать изменения в законодательстве и решить ситуацию с проверкой авто перед перерегистрацией. 
Перед Советом бизнес-омбудсмена стоял вопрос: пробовать решить всё на уровне изменений в законе или подзаконным актом. Зная, чем руководствуется в своей работе парламентский зал и понимая, что быстро пролоббировать принятие законопроекта не получится, решили остановиться на варианте постановления КМУ. 
Согласие на такой путь решения проблемы от уже реформированного МВД было получено, но тут возникла ещё одна закавыка, без решения которой даже принятое постановление не выполнялось бы. «Когда мы уже начали обсуждать изменения в постановление, техническая служба МВД сообщила: чтобы полицейские проверяли базы данных, у них должен быть доступ к реестрам, которые находятся в сфере ответственности не МВД, а Министерства юстиции», — вспоминает Татьяна Короткая. 
Минюст против открытия доступа не возражал, но осуществить задуманное мешали устаревшие мощности компьютерной системы ведомства. Если полицейские и сотрудники админцентров по регионам одновременно проводили проверку, попросту не выдержала бы компьютерная система. 
Однако добиться своего всё же удалось. Серверы Минюста модернизировали, и в октябре 2016 года Кабмин принял соответствующее постановление. История закончилась хорошо, но вот только «осадочек остался». Судебные разбирательства в отношении недобросовестных кредиторов, которые успели переписать машину на кого-то из родственников, у Porsche продолжаются до сих пор. 
Журналист – Ольга Прядко