Скарга на: Державна податкова служба (ДПС), Головне управління ДПС в м. Києві (ГУ ДПС)
Суть скарги: Рада отримала скаргу від постачальника будівельної техніки. Компанія не погоджувалася із рішенням податкового органу щодо включення підприємства до списку ризикових платників, в результаті чого не змогла реєструвати податкові накладні. Сумніви у податкового органу викликало те, що в компанії не було інших співробітників, крім її засновника (і директора, і логіста в одній особі), та відсутня інформація про придбані послуги та техніку. На думку ГУ ДПС, підприємство здійснювало «нереальні» господарські операції.
З’ясувалося, що компанія розпочала діяльність справді нещодавно, мала в планах поступове розширення та тільки-но взяла кредит в банку на придбання техніки. Перші місяці роботи для підприємця-новачка були нелегкими: на початку компанія взагалі не отримувала доходів. І тільки через півроку компанія уклала перші договори з клієнтами на надання в оренду спецтехніки.
Потрапивши до списку ризикових платників, підприємство могло втратити клієнтів, і найголовніше — можливості для подальшого розвитку. Рятувати свій бізнес скаржник вирішив за підтримки Ради бізнес-омбудсмена.
Вжиті заходи: Інспектор вивчив обставини справи та визнав справу обґрунтованою. Рада рекомендувала ДПС виключити підприємство з переліку ризикових платників податків через його невідповідність критеріям ризиковості. Предмет скарги також був винесений на обговорення в межах робочої групи за участю представників ГУ ДПС та Ради. Щоб підтвердити реальність господарських операцій, скаржник направив податковій додаткові документи та пояснення.
Результат: ДПС ретельніше дослідила діяльність компанії та скасувала рішення про відповідність скаржника критеріям ризиковості. Справу успішно закрито.
