Скарга на: Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (ГУ ДПС)
Суть скарги: Рада отримала скаргу від приватної підприємиці з Кривого Рогу, яку виключили з реєстру платників єдиного податку. Скаржниця дізналася про рішення податкового органу випадково, коли той не прийняв її річну податкову звітність. За словами підприємиці, із невідомих їй причин жодного листа про виключення з реєстру платників єдиного податку вона не отримувала. Тоді скаржниця вирішила звернутися до ГУ ДПС через електронний кабінет: вона просила відновити статус платника єдиного податку в реєстрі, додавши документи для звіряння взаєморозрахунків. Однак відповіді від податкової підприємиця так і не отримала. Розгляд справи розпочала Рада бізнес-омбудсмена.
Вжиті заходи: Вивчивши матеріали скарги, команда Ради виявила, що податковий орган виключив скаржницю з реєстру платників єдиного податку без проведення відповідної перевірки, як того вимагає Податковий кодекс України. Тому достовірні підстави для прийняття такого рішення не були зрозумілі ані Раді, ані підприємиці. Отже, першочергово Рада просила ДПС та ГУ ДПС пояснити, чому скаржницю виключили з реєстру платників єдиного податку. Згодом виявилося, що протягом двох послідовних кварталів – із січня по червень 2019 року – податкова нараховувала підприємиці борг. Він виник у зв’язку із несплатою штрафу через неповну і несвоєчасну сплату єдиного податку з лютого 2017 року по червень 2018 року.
Зважаючи на те, що скаржниця дізналася про рішення податкової занадто пізно, ДПС відмовила їй в процедурі адміністративного оскарження, оскільки відведений для цього 10-денний строк сплив .
Разом з цим, Рада продовжила розгляд скарги. Команда інспекторів Ради з’ясувала, що в 2017 році Криворізька міська рада знизила ставку єдиного податку для приватних підприємців II групи до 17%, яка почала діяти із квітня 2017 року. Тому Рада просила ГУ ДПС надати детальну інформацію щодо розрахунків підприємиці з бюджетом протягом 2017-2020 років та рекомендувала відкоригувати нараховані суми з єдиного податку в інтегрованій картці скаржниці (там, де було застосовано застарілу ставку 20% замість оновленої на рівні 17%). Рада організувала обговорення скарги в режимі телеконференції за участі керівництва ДПС.
Результат: Під час роботи над скаргою податкові органи надали усю запитувану Радою інформацію (у тому числі скан-копії конвертів, які підтверджували факт направлення скаржниці рішень, що в подальшому призвели до нарахування податкового боргу і виключення її із реєстру платників єдиного податку).
Після втручання Ради ГУ ДПС відкоригувало нараховані суми податкового зобов’язання з єдиного податку в інтегрованій картці скаржниці, привівши їх до рівня 17%. Також ДПС повідомила Раду, що співробітника ГУ ДПС притягнуто до відповідальності за неналежне виконання функціональних обов’язків. Справу закрито у зв’язку із вичерпанням засобів адміністративного впливу. Для скасування рішення про виключення із реєстру платників єдиного податку скаржниця звернулась до суду.
