Скарга на: Управління освіти, управління охорони здоров’я Рубіжанської міської ради
Суть скарги: Рада отримала скаргу від приватного постачальника тепла з Луганщини. Підприємство скаржилося на порушення здійснені Рубіжанською міськрадою під час закупівлі теплоенергії.
Наприкінці 2018 року Управління освіти Рубіжного розпочало тендер на закупівлю тепла. Скаржник подав свою пропозицію. Проте, тендер не відбувся, оскільки заявка надійшла лише від одного підприємства – нашого Скаржника. Невдовзі держзамовник оголосив нову закупівлю – у форматі переговорної процедури. Така процедура не передбачає відкритий прийом заявок та призначається у випадках, коли замовник, зокрема, аргументує відсутність конкуренції на ринку. У даному випадку замовник вказав на відсутність технічної конкуренції – його тепломережі були підключені до мереж Постачальника 2.
Через тиждень історія повторилася з іншим державним об’єктом. Замовник знову оголосив тендер, отримав одну заявку від нашого Скаржника, тендер не відбувся. Знову провів переговорну процедуру, Постачальник 2 отримав замовлення.
Паралельно з цим Управління охорони здоров’я Рубіжного також визначалося з підрядником для постачання теплоенергії. Скаржник також брав участь у тендері, проте його заявку відхилили і провели переговорну процедуру. На цей раз переговорну процедуру застосували через надзвичайні обставини – зимові морози. Переможцем процедури став Постачальник 2.
Тендерні пропозиції Скаржника були за нижчою ціною, аніж ціна Постачальника 2 за результатами проведених тендерів. Розуміючи, що структурні підрозділи міської ради провели державні закупівлі з багатьма порушеннями, Скаржник звернувся до Ради. Він просив ініціювати перевірку дій міської ради Держаудитслужбою (ДАС).
Вжиті заходи: Інспектор Ради проаналізував обставини справи. Він звернув увагу на те, що застосування переговорної процедури закупівель в даному випадку є передчасним, оскільки на ринку теплопостачання у Рубіжному є конкуренція між постачальниками тепла. Також Постачальник 2 порушив закон вже після того, як його оголосили переможцем. Він не став самостійно виробляти тепло, як це передбачено законодавством, а лише виступив посередником. Закупив тепло у іншої компанії та перепродав його державному замовнику. Крім того, зимові холоди, які нібито змусили замовника застосувати переговорну процедуру, не є достатньою для цього підставою, відповідно до законодавства.
З цими та іншим аргументами Рада письмово попросила ДАС належно та неупереджено розглянути скаргу підприємства.
Результат: ДАС вивчила звернення Скаржника та перевірила обставини держзакупівлі. В результаті аудиторська служба виявила порушення законодавства в процесі закупівлі та опублікувала ґрунтовні висновки з цього приводу у системі «Prozorro». Це означає, що замовник має або самостійно відмінити результати торгів, або на це його може зобов’язати Суд. Скаржник подякував Раді за допомогу. Справу закрито.
