You are using an outdated browser. Please upgrade your browser to improve your experience.

ДФС зменшила податкові зобов’язання дистриб’ютора мінеральних добрив на 5 млн. грн.

18.12.2017

Об’єкт скарги: ГУ ДФС в Одеській області (ДФС Одеської області)

Суть скарги: 23 серпня 2017 року до Ради зі скаргою на ДФС Одеської області звернувся дистриб’ютор мінеральних добрив. Підприємство оскаржувало результати проведеної податкової перевірки щодо донарахування податків та штрафних санкцій на 12 млн. грн.

Донарахування ПДВ та податку на прибуток стосувалися трьох епізодів діяльності Скаржника:

1.Дистриб’ютор взяв банківський кредит та виплачував за ним проценти. До погашення кредиту підприємство надало безвідсоткову позику своєму співробітнику. Через таку «економічну необґрунтованість» ДФС відмовилася класифікувати виплати за процентами як витрати і, відповідно, зменшувати на цю суму прибуток підприємства. 

2.ДФС Одеської області оцінила декілька операцій Скаржника з контрагентами як нереальні. Зокрема, на думку податкової, у контрагентів не вистачало операційних ресурсів на реалізацію погоджених в договорах домовленостей. Тому ДФС відмовила підприємству у праві відносити їх на витрати й формувати за ними податковий кредит.

3.В податкових накладних Скаржника була помилка – замість індивідуального податкового номеру (ІПН) постачальника вказали ІПН податкової. ДФС також відмовила у праві формувати податковий кредит за цією операцією. 

Підприємство не погоджувалося з висновками податкової щодо зазначених ситуацій, подало свої заперечення, проте ДФС Одеської області їх відхилила. Тоді Скаржник звернувся зі скаргою до ДФС України. 

Вжиті заходи: Вивчивши обставини справи, інспектор Ради надіслав до ДФС України офіційного листа, в якому обґрунтував позицію Ради щодо операцій скаржника:

1.Оскільки витрати Скаржника за кредитами носять реальний характер, на їх суму можна зменшувати прибуток підприємства, а оцінка податковою їх доцільності є необґрунтованим втручанням у бізнес Скаржника.

2.Документи Скаржника, що підтверджують реальність операцій з контрагентами, повинні бути враховані.

3.Оскільки технічні помилки Скаржника не призвели до жодних бюджетних втрат, необґрунтовано притягати його до тієї ж відповідальності, що і за несплату податку.

Крім того, інспектор взяв участь в слуханнях ДФС з приводу справи Скаржника.

Результат: ДФС частково врахувала рекомендації Ради, що дозволило підприємству зекономити 5 млн. грн. Решту спірних питань дистриб’ютор планує оскаржувати в суді.